Юго-Западное направление зимой 1942-1943 гг

Согласно их сайту, они были основаны в 2014. Было бы здорово, если бы и производство ракет можно было бы так же наладить. Но и с дронами можно устроить дискотеку много где :)

From:

смотря каких "ракет" :) Я в ЖЖ как раз пишу об этом

From:

Точных, больших, быстрых и дальнобойных :) Ну наверное и пару дюжин точек-у бы не помешали. Здорово было бы влупить по тем местам, откуда бьют по Харькову. Даже если успеют уехать и кратер будет в чистом поле, это настроит кое-кого на философский лад. А то зомби в твиттере как-то приободрились последнее время. В общем, мечтать не вредно.

From:

только ПКР -- вот что можно сделать из советских моделей типа ураган--смерчь. И то лишь потому, что корабль-- это здоровое корыто, требования по точности довольно "мягкие"..

Все остальное работает довольно "условно".. "Точки" до 100 км? MLRS- это и они есть, скажем так. Но по точности не сравнить.. Все остальное --просто фигня, вы ж видите как С-300 "сбиваеть" МLRS :)

From:

У меня тут, конечно, чисто пиджачные рассуждения, но ведь и ПКР это не плохо. Не все ли равно, куда фигачить: по кораблю или по дюжине ракетных установок. Я был бы доволен, если бы орки понимали, что они вполне могут стать героями прямо на своих позициях под Ростовом или где они там. Если точность достаточна, чтобы не зафигачить по деревне, когда целятся в соседнее поле, то и ладно. Психологический эффект ведь тоже не плохо, не так ли? У MLRS вроде бы эффективная дальность 85км (в гугле меня забанили, но по памяти вроде так)? Где-то вроде видел, что он может больше 100, но по официальным ТТХ как будто нет? Кроме того, на все "подарки" могут быть политические ограничения.

From:

так ПКР есть уже - британские или амеровские?-- кто то из них собирался передавать У. НО они по-моему ограниченной дальности, ок 150 км. Потому то корабли ЧФ и стоят в линеечку в бухте Севастополя, никуда не движутся! Идеальные цели для атаки..

В общемто, приходим к тому, счего начался пост -- дроны :))
Какбэ замкнутый круг.. ну и объективно точные ракеты с радиусом до 300 км сложно сделать. Именно из-за технологии изготовления самих шашек

From:

Да, Украине поставляли противокорабельные ракеты и их вроде даже успешно применяли по какому-то малому кораблю (ну и о Москве мы все помним). Но их берегут, и на них могут быть политические ограничения. А вот про шашку интересно. По идее, точность и дальность - это про двигатель? Шашка это больше про конечный результат? Допустим, есть возможность произвести/где-то надыбать множество ракетных двигателей (в мирном небе только что пролетела свинья). Нельзя ли просто загрузить изделие гранатами или противотанковыми минами?. Да, эффект не так впечатляющ, но он будет. Или под "шашкой" имеется ввиду топливный отсек твердотопливной ракеты?

From:

> есть возможность произвести/где-то надыбать множество ракетных
ну, казанский пороховой завод, пермский :)) А есть еще Новосибирск, Красноярск и тд и тд.. Считай, в каждом крупном городе раши по такому заводу..

Да, "шашка" -- и есть пороховой двигатель. Даже у Германии нет ракет большой дальности.. что вообще удивительно.. "Родина ракет" :))), ну может я не все знаю

From:

Интересный вопрос, как у них сейчас с этим производством. С одной стороны, ракеты вряд ли заканчиваются. С другой, многие из запущенных ракет старше меня. Берегут снаряды или санкции таки дают о себе знать? ТРД явно местный, но как у них с электроникой? Хотя вон Иран себе мутит все что надо и не парится.

From:

бОльшинство у них-- это еще советские ракеты, вроде С-300. За остальные--хз..

"санкции"?- это смешно. Процессор TI или Analog Device положил в карман и пошел себе на рейс. Конечно все эти блоки электроники советского образца это - мусор.. Вон и гироскоры уже другие совсем

From:

ioncore

Здесь вот какой вопрос. А если по цене одной "шашки" (назовем все многообразие ракетных двигателей так) дешевле, быстрее и доступнее изготовить десяток "мопедов" - то что мы выберем?
А ведь есть еще и эффект масштабирования: сотня "мопедов" практически гарантированно прорвет любое ПВО - кроме самого массированного и эшелонированного - в отличие от десятка "шашек", даже просто по причине ограниченности загруженного в ПУ б/к и ненулевого времени, потребного на их перезарядку. Не говоря уже о предположительно меньшей радиозаметности "мопедов" и т.п.

Edited Date: 2022-11-03 10:54 am (UTC)

From:

Да, отплатить врагу его же монетой было бы замечательно. Тем более, производство дронов куда проще, и малая скорость компенсируется меньшей заметностью. Тут должно быть "и" а не "или": хорошо иметь и то, и другое. Как минимум потому, что это сбило бы с противника дополнительную спесь.

From:

ioncore

> Да, отплатить врагу его же монетой было бы замечательно.

Тем более, что эта эскалация (удары по гражданской инфраструктуре), на которую пошло ВПР противника, для них потенциально опасна. Украине за счет своего центрального положения (относительно российско-украинской границы) и малой глубины легче обнаруживать и сбивать средства нападения, проще массировать и маневрировать средства обороны, чем РФ, которой, наоборот, с её периферийным расположением и большой глубиной будет намного сложнее прикрывать свои объекты.

Edited Date: 2022-11-03 11:23 am (UTC)

From:

Уточнение: под "отплатить той же монетой" я имею ввиду расхерачить военные объекты похожим оружием. На худой конец нефтехранилища, пути снабжения и т. д.

From:

Интересно, можно ли объединить технологии. Что-нибудь вроде летающего ПТРК или джавелина с дополнительной миной в корпусе. Две цели вместо одной в одном флаконе.

Отдельно возникает интересная перспектива по поводу донатов. Я не доверяю публичным сборщикам, но, если контора вроде USS будет собирать через иностранный банк на счет зарегистрированной в Европе фирмы, можно будет хотя бы проверить, что деньги уйдут правильному юридическому лицу (а не российскому мошеннику, например)?

From:

они так и делают. На Байрактарах стоит оч интересный снаряд, вроде кумы. Он не требует большой начальной скорости, но какбэ его "боевая ценность" возрастает, по сравнению с обычной БЧ -- ОФ

From:

Не, ПКР имеет преимущество, и несомненное, перед стаей дронов: она несет много бОльший заряд. Плюс бьет в борт, что само по себе уже смертельно.. ну или почти, для корабля. При попадании подключается еще один диффур, в общемто математика здесь работает неплохо.

А дроны-- это медленный расстрел, ну, на крайний случай - тоже сгодится. Не, я просто не верю, что скажем, у Швеции нет ПКР на 300 км.. Просто они их никому не дают.. а так это- оч выгодный бизнес! Я не знаю, что сделали амеры со своими тактическими ракетами, что они так шикарно стали попадать. Но какбэ одна такая ракета в условиях войны может творить чудеса

From:

точка хоть куда-то попадает лишь в ядреном снаряжении, потому что она пытается летать на внутренней инерциалке, а млрс на гпсе, то есть абсолютном а не относительном отсчете. По гпсу летать все равно с какими шашками и на какую дальность, точность определяется на последних сотнях метров. Или с самонаведением, как пкр, не "лететь вот в эту точку" а "лететь вот туда, там найти самую толстую цель и прямо на нее шагом марш". совсем другая идеология нежели чем у градов и даже точек.

From:

нет, "Точка" попадала-- пару раз точно и без ЯЗ :)

>абсолютном а не относительном отсчете
ну, какбэ физика учит нас, что оба подхода эквиваленты в конечном счете. Во всяк случ-- уравнения движения; нет тут есть еще один эффект, работающий для любой ракеты. Из-за "непараллельности" хвостовиков в полете возникает момент сил, действующий на РС, и отклоняющий его от оси.. Вот это более серьезная штука, чем "шашка", вопрос насколько управление с этим справляется?
В Марсах, ПКР-- да, ну за совецкие ракеты ниче сказать не могу. Видимо, вот это и есть причина, почему "Точка" летит когда -как

From:

Неверно (траст ми, у меня ВУС по СУ БР а еще я немного на ероплане летаю со всей этой нафигацией). Если нам надо попасть в некоторую стационарную точку, то ошибка наведения при работе в относительной системе (инерциалка, ускорения, интеграторы и все такое) растет с ростом расстояния/времени полета, так как хреновина всегда имеет какую-то неточность, и эта неточность накапливается. Ошибка же наведения при абсолютном отсчете (гпс или хотя бы всякие лораны и гии времен войны) от дальности/времени полета не зависит никак, при глобальной системе и от положения на карте тоже не зависит, в любой точке планеты +- 10 метров.

И совершенно неважно какие там шашки, лишь бы только не взорвались. Хреновые, нестабильные/несимметричные/непредсказуемые, дрыгатели обеспечивают падение дальности и скорости, так как вынуждены тратить бОльшую часть имеющейся энергии на управление (что всегда стоит ресурса - тянем руль на себя значит увеличиваем drag), но в применении к управляемым ракетам это малозначимо, там запас по дальности и скорости есть почти всегда.

From:

лишь бы летели ! я бы сказал..
Они могут плюхаться на землю, могут вообще вернуться в полете. ЕСли у вашего самоля двигатель начнет плеваться маслом, или -- "back-fire".. что вы будете делать?-- немедленно садиться, наверное :)

Насчет "точек"-- интересное добавление, спасибо! надо будет обдумать. Но у этих мудаков все ракеты на инерционном принципе сделаны, вкл. крылатые, серия "Х-"..?

From:

ioncore

Ну, на всех трех советско-постсоветских тяжелых ракетах - Х-55, Х-101 и Х-32 - инерциалка дополнена коррекцией по карте высот местности (с радио- или лазерным дальномером), как на ранних Томагавках.
Т.е. это такой прото-ГПС, в форточку не залетит, но КВО в несколько десятков метров, надо полагать, обеспечивает.

Edited Date: 2022-11-06 08:56 am (UTC)

From:

с дальномерами "ошибки" должны исправляться в полете. Иначе не было бы этого попадания в "стеклянный мост" киевский. Ну рядом с ним, он устоял лишь благодаря своей сложной форме, зигзагообразной..

Можно еще поспекулировать за "ошибки дальномеров", но это явно меньше, чем ГПС

From:

плюхаться и вернуться - это не к дрыгателям,а к системе управления, "что-то пошло не так". Чтоб это все улетело не туда при исправной СУ необходимо, чтоб СУ не справилась, чтоб возмущение от кривого дрыгателя превосходило доступные управляющие воздействия. Ну типа из 4 дрыгателей 3 совсем отвалилось, это уже конечо никакие рули не вытянут. При отвале единственного дрыгателя тоже, рули не рули а полетишь вниз. Но именно при отвале, а не при каком-то гипотетическом окосении тяги вбок. Некоторые особо удачливые и без крыла успешно садились.

бияют пяткой в грудь что "по глонассу!" (или по гражданскому гпсу, военный-то код рашкованам недоступен). Вот только глонасс как бэ не особо тогось, это вон с любой мабилы видно.

From:

>плюхаться и вернуться - это не к дрыгателям,а к системе управления,
какэто ?? а чем по-вашему занимались Лангемак с Победоносцевым в 20-30-е годы ? "Новый" совеЦкий порох без спирта, почитайте "первые залпы" ради интереса, я цитировал наиболее ударные места оттуда.

За что, в конечном итоге, Л. и поплатился..

From:

занимались они не управлением, это НЕуправляемые снаряды были, с нурсами все по-другому - там, ввиду отсутствия управляемости, приходится бороться за прямоту всего на свете, от дрыгателей до формы корпуса и скорости раскрутки.

И снаряды эти были, по тогдашнему неумению, настолько говенные, что тупо взрывались раз за разом, потому что шашки не то что "кривые" а потрескавшиеся при изготовлении, отчего давление сгорания прыгало в разы и все бум.

From:

у вас каждый раз что то новое :) Я вам пишу, что качество шашки играет ведущую роль в этой истории, а вы --мне отвечаете: да, ерунда, было бы "управление" хорошее... (?!)

Катюши, при всей своей уебищности с т.з. технологии изготовления и ущербности стабилизаторов, "иногда" попадали. Это к вопросу "об управлении".. т.е. НУРС-- да, попадали, кто бы мог подумать? А уж Nebelwerfer как попадали! -- тоже НУРС

From: