Удары возмездия по больницам

[ioncore]

Вообще, это любопытная тема для обсуждения.

В контексте нанесенного фашистами ракетного удара по больнице в Днепре.

Существуют ли рациональные (не эмоциональные) причины отвечать на демонстративное нарушение противником конвенций таким же демонстративным (разово-предупредительным или системным) нарушением конвенций?

Говоря более предметно, должны ли Шторм Шедоу бить не по нефтебазам и располагам, а заглянуть в гости, например, на Острую Могилу или в железнодорожную больницу Луганска?
(Вроде сейчас раненые вообще во всех луганских больницах есть, даже беременным для родов надо искать окно, но эти две мне еще год назад говорили, что полностью под раненых отведены, и - самое главное - они обе на открытой местности, только частный сектор и поля рядом, ракетам на сверхмалых можно с любых азимутов и любых высот заходить, по долине Луганки, например).

К.м.к. рациональных причин для того, чтобы уподобляться стране-говне (по меткому определению бывшего военного историка Исаева) и начинать вслед за ней нарушать конвенции - нет.
Тот факт, что противник последовательно и демонстративно себя выводит за рамки действующего международного права, не означает, что тем же должна заниматься Украина, за последние 15 месяцев очень сильно укрепившая свои позиции именно в контексте международных отношений.
(Разумеется мы говорим о текущих реалиях, когда речь - пока что - не идет о тотальной войне в условиях краха всех международных институтов; иначе уже другой разговор).

Но, может быть, есть и аргументированное альтернативное мнение?

Comments

[panzerbaer]

да, разумеется.
Не зря У. просила именно ATACM у Штатов, но почему то не дають..

[antontsau.livejournal.com]

К атакму еще очень нетривиальная система разведки полагается, чтоб по таким дальним складам вваливать. У Украины ее нет. Но, конечно, и без складов было бы неплохо. Проблема же в омереканских политпидорасах демах.

[le_logicien]

Точно «в демах»? Вроде, именно трамписты топят за appeasement, не?

[antontsau.livejournal.com]

Точно. Демы пиздаболят неиоверно, а как доходит до дела то дрьюг володя, нельзя нагнетать напряженность и давать летальное оружие (абрамсы, самолеты, дальнобойные ракеты и далее по списку). У трампистов же подход вполне понятный - ТАКОЕ, с выделением триллиона "на Украину" и немедленной его попилкой на месте, мы поддерживать не будем.

[panzerbaer]

>с выделением триллиона "на Украину"
а как же тогда? без денег "по ленд-лизу", как требует А. Илларионов? --кстати, еще одна сучара кремлевская :)

[le_logicien]

Кстати, а storm shadow не может заменить atacms? Или там точность, полезная нагрузка и дальность меньше?

[ioncore]

По идее, ATACMS намного лучше против капитальных зданий и укрепленных целей работает, особенно многоэтажных, ну и большой плюс ATACMS в плане оперативности, стоимости и устойчивости носителей - это наземный старт.
Цель вида КП в подвале многоэтажки для ATACMS - штатная, а для ШШ - мало- или практически неуязвимая. Ну имхо, конечно.
Во всем остальном на мой дилетантский взгляд ШШ должна быть лучше, т.к. скрытность и маловысотность, похоже, более эффективно работают для прорыва ПВО противника, заточенной на скоростные баллистические цели.

[le_logicien]

Вика сообщает, что broach вполне себе бетонобойная и что в нескольких эпизодах (Сирта против Каддафи, в Ираке против ИГИЛ) ее storm shadow применяли специально против бункера.

[panzerbaer]

сложно сказать..

ATCM вообще то по-шустрее, а этож важно в таких дальних путешествиях. И она м.б. и "крылатой", ну почти :) и в то же время- нет, как запрограммируешь. Я не знаю, какая там нужна "спец разведка", как утверждает наш коллега?-- может противо-радарные ракеты..

[ioncore]

Вообще, я сейчас крамольную мысль выскажу, но, к.м.к., нам ATACMS не дают не потому, что не хотят эскалации. Штука дорогая, передать ее в больших количествах не получится, а если пускать по одной на хорошо прикрытые ПВО объекты, то их будут просто сбивать чаще, чем они будут прорываться к цели. В итоге и деньги на ветер, и плохая репутация для оружия.

[le_logicien]

Когда ударили по мосту, некоторые были убеждены (по крайней мере, приводили аргументы за), что это был именно atacm и что, более того, российская пво перехватить его не в состоянии.

[panzerbaer]

сбить ATACM они не могут, не знаю почему. ВОзможно, дело и в точности радара и в ихней электронике.

Хотя там есть много спецов.. удивительно!