Для фиксации

[ioncore]

В период 2014-2022 я регулярно и охотно комментировал в ЖЖ тему языковых запретов, проводил параллели между попытками ограничивать хождение украинского языка в Луганске и попытками ограничить хождение русского языка в Украине и т.п. Пять лет назад, в 2017м, буквально каждый месяц я писал что-то на эту тему.

Сегодня ночью прочитал новость:

В Киево-Могилянской академии приняли решение о запрете общения на русском языке
Об этом сообщил на своей странице в ФБ член набсовета НаУКМА и бывший вице-премьер Геннадий Зубко.
"Если преподавание на русском не ведется в университете уже очень давно, то теперь запрет касается и общения между собой на языке оккупантов в Могилянке", - сообщил он.
"Это касается абсолютно всех: преподавателей, студентов, административного персонала. Эта норма прописана в новых Правилах внутреннего распорядка НаУКМА, утвержденных сегодня на 40 сессии Академической конференции университета", – добавил Зубко.

и для памяти захотелось вот что сказать.

Любые языковые запреты я считал и считаю глупостью, и объясняю их неспособностью к рациональному мышлению.
Запреты языков, а также книг, публикаций, лекций и т.п. на этих языках я не поддерживал и поддерживать не буду. Эта позиция никак не изменилась с 2014 года.

За последний год у меня в жизни стало намного больше украинского языка, как письменного, так и устного.
Чаще стал его использовать сам, стало больше общения на украинском с друзьями и по волонтерским вопросам, дочь сейчас просит меня по дороге домой говорить с ней по-украински - ей это стало интересно - и т.п.
Тем не менее, моим родным языком остается русский.

Вызывает ли решение НаУКМА раздражение или кринж?
Нет, оно не вызывает ничего. Мне все равно, что будет происходить с русским языком, каким окажется его статус в Украине и т.п.
Точнее всего будет сказать, что за прошедший год эта тема стремительно исчерпала себя и устарела на фоне множества других актуальных вопросов и проблем. Возможно, в будущем что-то изменится, а может и нет.

Не вижу в этом ничего хорошего; тем более, не вижу тут никаких поводов для гордости, лишь фиксирую.
Интересно будет сравнить еще через пять лет, в 2027м.

Comments

[biber551]

Ой не будите лихо пока оно тихо- воображение у меня многое может представить. А знание истории может даже приблизительно описать при каких условиях это может случиться. Но оставим гадания и вспомним реальность, когда людей с арабской внешностью и говорящих по арабски не пускали в самолёты и вообще транспорт, или соседи устраивали арабам травлю, что бы они выселились из района? Упс, реалистично? Помнится так даже какого то ветерана Бури в Пустыне убили? Или вот маски ковидные... Развивать? А ещё вопрос, если студент курсовую работу напишет на иврите, ее примут? Ну американцев японского происхождения в 1941-45 вспоминать как то уж совсем неприлично, ой а почему? Или это была нездоровая реакция демократического общества на смертельную угрозу? А стала ли Америка в этот момент нацистским государством? Нет? Вот и я так думаю. Так, что там с Киево-Могилянкой? Глупое ли это решение, да глупое и более того противозаконное. Нацизм ли это? Нет, просто неадекватное решение, недалёких людей в условиях смертельной опасности.

[kotvsopagah]

Дискриминация американцев японского происхождения в 40х безусловно элемент нацизма.
Рузвельт, если Вы не знаете, вообще был "местным Дуче". К счастью помер вовремя.

[biber551]

Естественно не был, потому, как нацизм это провозглашение исключительности одной какой либо нации. Действия государства по обеспечению своей безопасности такими не являются.

[kotvsopagah]

Так и Гитлер не провозглашал исключительность немцев.

[biber551]

Ой, что правда?!

[kotvsopagah]

Правда. К "арийцам" относились и итальянцы и англичане и французы и скандинавы.

[biber551]

И?

[kotvsopagah]

И то что не немцы, согласно Гитлеру, были суперменами, а всякие славяне, евреи и негры - унтерменшами.

[biber551]

Задекларовані положення ідеології націонал-соціалізму[13]:

1 Міжкласова солідарність: між класами можлива співпраця. Спільність інтересів та шляхів набагато важливіші, ніж відмінності. Солідарність — основа будь-якого розвитку.

2. Націоналізм: головним чинником солідарності є належність до однієї нації. Національна єдність суттєво важливіша, ніж класові відмінності.

3. Елітаризм: всі люди різні, тому кожен має свій шлях реалізації.

4. Недоторканість приватної власності.

5. Легітимність: влада здобувається законно, шляхом народного визнання. Стійкий розвиток досягається не революціями, а еволюційними змінами.

6. Джерелом влади є організований народ — етносоціальний організм, природна структурна одиниця людства. Народ спроможний виплекати власну еліту, але для цього треба долучити маси до самоорганізації і державотворення.

7. Расизм: вищість нордичної раси, до якої належать німці, яка повинна панувати над нижчими расами. Історія пояснюється, як боротьба рас. Нацисти визначали належність євреїв до нижчої «деструктивної» раси, яка, відповідно до ідеології нацизму, підлягає знищенню (див: Голокост).///
Так, что там с пунктом 7?

[kotvsopagah]

매우 흥미롭지만 명확한 것은 없습니다.

[biber551]

Відповісти вам корейською було б дуже банально. Добре напишу нелюдською, собачою мовою:
7. Расизм: превосходство нордической расы, к которой относятся немцы, которая должна властвовать над низшими расами. История объясняется как борьба рас. Нацисты определяли принадлежность евреев к низшей «деструктивной» расе, которая, согласно идеологии нацизма, подлежит уничтожению (см. Холокост).///

[kotvsopagah]

Вам этот текст Гитлер дал или Рабинович напел?

[redis]

Всё-таки минометом до них лучше доходит

[biber551]

Это точно. Откровенно говоря утомил.