А вот такой вопрос по планированию удара по Перл-Харбору

[ioncore]

С большим интересом прочитал как критику В.Сидоренко видеолекции А.Исаева, так и комментарии, и вспомнил о вот каком моменте, который меня когда-то заинтересовал.

Если сравнивать две версии статьи о Гэнда Минору в вики - английскую и русскую - то получается две очень разные интерпретации событий начала 1941 года, когда Ямамото обсуждал с ним свою идею удара по П-Х.
Обе версии сходятся на том, что Ямамото изначально (в начале 30х) планировал "билет в один конец", самолеты должны были действовать на пределе дальности, после нанесения удара приводняться где-то недалеко от Оаху и пилоты - подбираться эсминцами и ПЛ.
Однако, если русская версия говорит, что (выделение мое):

Гэнда выразил своё несогласие с подобной атакой, предложив использовать для удара авианосное соединение, скрытно подошедшее к цели на относительно небольшое расстояние. Он уже в 1934 году думал об этом и обсуждал этот вопрос с адмиралом Такидзиро Ониси. Гэнда убедил Ямамото в ключевом значении для нападения фактора внезапности и начал работать над планом.

то английская, что:

On his return to Japan, he was assigned to the First Carrier Division and met with Yamamoto in early February 1941, during which time Yamamoto presented some ideas for attacking the U.S. Pacific Fleet. Genda warmed to his ideas. Genda had previously considered an attack on Pearl Harbor in 1934 and had discussed the possibility then with Takijirō Onishi. Genda emphasized to Yamamoto that "secrecy is the keynote and surprise the all-important factor." Genda felt that the task was "difficult, but not impossible" and began working on the details of the plan.

Ничего нет про несогласие Гэнды и "переубеждение" Ямамото. И вообще структура английской статьи разносит изначальный план 30х (с приводнением) и встречу с Гэндой в 41м на несколько абзацев.
Что наводит на подозрение, что в русской вики написана глупость и Ямамото в реалиях 1941 года, вероятно, планировал уже самый обычный удар с авианосцев. Чья глупость - автора статьи или кого-то, у кого он это списал - не знаю.
В конце-концов, Ямамото, он хоть и японец, а японца, как мы прекрасно знаем, хлебом не корми а дай только или самому самоубиться или кого-нибудь самоубить на радость Аматерасу, но все-таки и дураком же он, наверное, не был?

А что скажут специалисты?

Comments

[hranitel-slov.livejournal.com]

Вот именно, я почему это указал, потому что видел комментарии МЭМ к вопросу. И там как раз это была главная претензия-старые амерские книги. Но тут есть один момент- или Исаев сказал правильно -1.2.3.5, но 4 неправильно потому что, ..... так говорит, а ему 40 лет в обед и он не рассматривает, что сейчас это не только не подтверждается, но даже опровергается Или все правильно. Или оппонент не знает литературу и ее концепт у него не сложился в общую картину. В любом случае кмк это главный объект критики. И эта критика потонула в "пуговках".
А зная АВИ он на хорошую критику реагирует вполне адекватно.