Оценка эффективности работы Гепарда по Шахеду

[ioncore]

Разошлось по сети такое интересное видео:

Watch on YouTube

Чем оно так интересно?
Это первое видео, которое захватило необрезанный (полный) цикл сопровождения и стрельбы Гепардом по дрону-камикадзе, что позволяет оценить её (стрельбы) эффективность.

Откуда ясно, что оно не обрезано?
Озвучивается дальность 4300 метров на 0:17, озвучивается дальность 2800 метров на 0:48, итого скорость цели 1500 метров за 31 секунду, т.е. 48 м/с или 175 км/ч, что идеально ложится в среднюю паспортную скорость Шахеда (150, 170, 185, 200 км/ч по разным данным).

Отсюда:
- захват цели с ЭПР Шахеда происходит на дальности св. 4500м (дальность, скорее всего, диагональная)
- дальность открытия огня (т.е., видимо, та, при которой вероятность поражения должна быть больше 50%?) 3500м;
- поражение цели производится за четыре короткие очереди, вся стрельба занимает 20 секунд;
- паспортная эффективная дальность стрельбы Гепарда - 3500 м, т.е. шахеды берутся на сопровождение далеко за дальностью открытия огня, ни о какой их незаметности для Гепардов речи не идет и фактически стрельба открывается сразу с максимально разрешенной дальности.

Вывод: русня, шо с лицом эффективность очень высокая.
Сотня Гепардов шахедную угрозу может и не обнулила бы, но свела бы к малозначимой, позволив прикрыть самые важные объекты энергогенерации и энергопередачи.

Comments

[thorneyed]

Вас в гугле забанили? Самый понятный пример - катафоты на задних фонарях авто. Нечто аналогичное, только покрупнее, вешают на F-22 и F-35 во время совместных учений, чтобы не палить их реальную ЭПР.
Фазированная решётка, кстати, если я правильно помню, отражает оче слабо, поскольку там совсем не прямые углы. Светиться она начинает только когда работает в активном режиме.

[panzerbaer]

>Вас в гугле забанили
просто прэлестно !
в катафотах-отражателях какая длина волны? правильно ноль целых хрен десятых, а точнее- 600 nm для видимого. А в РЛС? фазовая решетка вполне может работать и на отражение.. не морочьте людям голову, просто откройте учебник физики.

[thorneyed]

Педивикия пишет, что у Гепарда Tracking radar: Ku band (2.5–1.67 cm), что явно больше рёбер охлаждения, но не на порядок. Так что вполне нормально его должно ловить.
В фазированных решётках я не спец, но чисто интуитивно ячейки там работают на фокусировку сигнала в приёмник, а для точек за пределами фокуса сигнал наоборот рассеивают.
Олсо не припомню, чтобы в учебниках физики раскрывалась эта тема.

[panzerbaer]

не надо выдумывать, есть условия Фраунгофера, это просто формула и она зависит от длины волны. Надо взять для вашей лямбда и посчитать.. В оптике это именно на порядок превосходило, ну скажем, у меня была решетка - 100 мю зазорами и 50-60 мю ширина "непрозрачных" элементов.. Ну или тоже для процарапанных на стекле, как раз для видимого: 550 nm.

Потому то размеры скажем решеток радаров такие монструозные, хотя современные источник для них это--диоды, твердотельная электроника..

[thorneyed]

Я подразумевал ФАР, стоящие на самолётах, раз уж речь об обнаружении летающих объектов, и там ячейки вроде как мини-параболы или ещё что-то в таком духе. Иначе какой смысл задрачивать стелсовость, если у тебя бортовая РЛС работает как отражатель? Да, в относительно коротковолновом диапазоне, но всё же.
Ну а наземные монстры из палочек и колечек вплоть до "Дуги", это уже другое.

[panzerbaer]

"на самолётах" это уже другой разговор.
Размер "элемента" предполагаемой решетки должен быть бОльше длины волны, ну на порядок, иначе луча не получится, а получитсО только шум..
каждая точка поверхности является источником вторичных волн-- такой принцип, общий, независмо от лямбды. Т.е. когда волна- "см", "решетка"-- "дм" или более..

"Стелс" то ослабляет, ну просто вместо максимумов --минимумы, вот и все.

[thorneyed]

> каждая точка поверхности является источником вторичных волн

Ну так это на решётке, а речь же о сплошном отражателе, где только рёбра будут "фонить", а плоские части дружно отразят всё чётко в нужном направлении и будут светиться почти до теоретического предела, на котором уже станет невозможно отфильтровывать дифракционные помехи. Но, тут мои полномочия всё. В любом случае если посмотреть на двигатель Шахеда, зная что там диаметр цилиндра 66 мм, можно найти кучу прямых углов со стенками больше полутора сантиметров: https://defence-ua.com/weapon_and_tech/na_shahed_136_stojit_dvigun_na_kradenij_tehnologiji_tak_rashisti_tudi_sche_j_ne_toj_benzin_zalivajut-11439.html

Олсо, загуглил отражатели на Ф-35, и оказалось, что они там не уголковые, а с применением некой Luneburg lens. Но судя по размерам девайса, эта самая lens там диаметром сантиметров 10, что кагбе близко к гепардовскому обзорному радару, но для более-менее дальних получается примерно того же порядка, что и рёбра на движке шахеда для гепардовского таргетинга.

Как дилетант, не особо понимающий тонкости процесса, я лишь могу предполагать, что они же там не идиоты, и как-то просчитали, что отражателей таких размеров будет достаточно.

[panzerbaer]

>эта самая lens там диаметром сантиметров 10
ну тогда какой диаметр "луча", если сама длина волны в см--диапазоне ? :) Это как если бы в лазерных диодах для длины волны 500-600 нм линзы имели бы размер 1 мю, те.. две длины волны. Да есть "микро"--линзы, но не две длины, как мин сотня
Таки да, это мм-волны по всей видимости с такими линзами https://www.ti.com/de-de/sensors/mmwave-radar/overview.html

[panzerbaer]

вот м-у прочим любопытный вопросик- задачка, типа продолжение Зельдовича. Как, используя принцип суперпозиции волн, записать условие, что "каждая точка поверхности кристалла является источником вторичных волн", детонационных? Вот пользуясь такой картинкой.. допустим газ в воздушном промежутке а кристал, один, прижимается давлением газа к стенке. Мне лень рисовать, но легко себе представить..


Какая, оч известная даже из школы, формула описывает сопротивление кристалла волне сжатия?

[thorneyed]

В такой постановке похоже на некую версию закона Архимеда, но не понимаю причём тут это.

[panzerbaer]

да, почти угадали :)-- поверхностое натяжение:
давление p = γ/R - радиус кривизны.

Как это "причем"?-- это открытие Зельдовиича, но написать математически он это это не смог. В газах--да он много написал, а в твердом-- нет. А я счас напишу, во как!!