О замполитах-фальсификаторах истории

[ioncore]

Хотя услуга нам при нужде дорога,

‎Но за нее не всяк умеет взяться:

‎Не дай бог с дураком связаться!

Услужливый дурак опаснее врага.

Этот пост не про то, что где-то там в Википедии написана глупость. В конце концов, на то и придумана Википедия, чтоб в ней писать глупости и устраивать потом из-за них войны правок.
Пост - про морфологию глупости, о том, как именно и из чего она появилась на свет. По-моему, это очень интересно - разобраться, откуда появились те или иные ошибки и заблуждения.
Тем более, что у меня уже есть опыт подобного формата, да и кому-то это поможет избежать подобных ошибок в своей собственной работе.

Сегодня мы познакомимся с Николаем Облаченко, автором, пять-десять лет назад довольно активно контрибутившим в вики.
Николай - в некотором смысле веган:

Конкретно в случае Николая его веганство заключается в том, что он - замполит, причем как в прямом, так и в переносном смыслах:

Николай очень хочет донести до нас Правду, однако, к сожалению, имеет довольно смутное представление о том, в чем именно эта самая Правда заключается.
Поэтому, как только он перестает копипастить, и начинает творчески переосмысливать цитируемое, то получается очень грустно.

Разберем два примера.

Проскуровский УР

Первый пример - статья Николая про Проскуровский укрепрайон.
В ней он, ничтоже сумняшеся, пишет, например:

17 сентября войска Красной Армии Советского Союза перешли советско-польскую границу, начался освободительный поход рабочих и крестьян от гнёта капиталистов и помещиков в Польшу, Западную Украину. В составе Действующей армии Проскуровский укрепрайон находился с 17 по 28 сентября 1939 года.

Я не представляю, откуда он это взял, ведь в Перечне соединений, входивших в состав Действующей армии в этот период, никакого Проскуровского укрепленного района нет. Есть множество других УРов, но не Проскуровский.
Так что это Николай просто выдумал. А вот это:

22 июня 1941 года Проскуровский УР вошёл в состав Юго-Западного фронта.

А это откуда? В Перечне укрепленных районов, входивших в состав Действующей армии, опять же, никакого Проскуровского укрепленного района нет.
Опять выдумал. А вот это:

13-й укреплённый район — Проскуровский

Опять не так, ведь в том же Перечне сказано, что 13-й укрепленный район - Шепетовский, а не Проскуровский.

Но позвольте, возразит мне тут читатель - а откуда же тогда ниже в статье на Википедии столько цитат с упоминанием Проскуровского УР, в т.ч. из документов?
Давайте разбираться. Прежде всего, нужно понимать дуализм самого понятия "Проскуровский УР":

• в территориальном смысле, как укрепленный рубеж, как совокупность достроенных в 1938-1939 гг. опорных пунктов и их долговременных сооружений;


• в организационном смысле, как войсковое соединение Красной Армии.

Предполагавшийся (в 1938-1939 гг.) к завершению как самостоятельный укрепленный район, Проскуровский УР не был достроен (построен всего один узел обороны), после чего присоединение Восточной Польши отодвинуло этот вопрос вообще куда-то в самый конец задач, к которых болела голова у советского военного руководства.

Однако сами опорные пункты, а также достроенные и законсервированные в них сооружения, к 1941 г. продолжали существовать, поэтому в первом, "территориальном" смысле, к 1941 г. понятие "Проскуровский УР" все еще имело смысл.
Являясь в некотором роде анахронизмом, оно, тем не менее, вполне могло использоваться в делопроизводстве 1941 г. для обозначения рубежа обороны по р.Збруч в районе Волочиск вообще и конкретно достроенных долговременных сооружений на этом рубеже (т.е. сооружений бывшего Проскуровского УР) в частности.

А что же было в организационном смысле?
В конце 1939 - начале 1941 г. никакого Проскуровского УР не существовало. Но если другие УРы постройки 1938-1939 г. все же были "реанимированы" весной 1941 г., то Проскуровский - нет.
Хронология предвоенных оргмероприятий округа такова:

• директивой ГШ №УР/584815 от 8 апреля 1941 г. в составе округа формируются кадры управлений Шепетовского, Изяславльского, Остропольского и Староконстантиновского УР (заметьте, Проскуровского среди них нет);


• директивой ГШ №орг/2/523633сс от 4 июня 1941 г. со сроком готовности к 1 октября 1941 г. кадр управления Шепетовского УР разворачивается в управление 13-го УР, кадр управления Остропольского УР - в управление 15-го УР, кадр управления Изяславского УР - в управление 17-го УР, кадр управления Староконстантиновского УР - в управление 19-го УР;


• опорные пункты и сооружения бывшего Проскуровского УР в районе Волочиск входили в состав 19-го (Староконстантиновского) УР и по плану формирования и переформирования частей округа от 12 июня 1941 г. должны были заниматься 243-м оапб (формировался к 1 октября 1941 г.);


• позднее, уже в ходе боевых действий в составе 19-го (Староконстантиновского) УР для занятия рубежа по р.Збруч в Волочиск - Сатанов предполагалось дополнительно сформировать еще четыре опб (разумеется, выполнено всё это в полном объеме не успели)

Таким образом, в организационном смысле Проскуровский УР в 1941 году не существовал в принципе, а его сооружения должны были заниматься подразделениями Староконстантиновского УР.
Причем, скорее всего, такое решение было принято еще летом-осенью 1939 г., чем и объясняется отсутствие Проскуровского УР в составе ДА в 1939 г. (хотя подтверждающих это документов я не видел и на 100% в этом не уверен).
Но касательно 1941 г. любые упоминания о "вхождении Проскуровского УР в состав Действующей армии" (т.е. в организационном смысле) являются выдумкой.

Откуда же вообще взялась информация об участии "Проскуровского УР №13" в боевых действиях в 1941 г.?
Насколько я понимаю, корнями это восходит к карте-вкладке в советской книге "Киевский краснознаменный". У меня, к сожалению, ее сейчас нет (осталась в, прости господи, элэнэрии), поэтому проверить не могу.
Но вот в этой карте, иллюстрирующей соотношение сил к июню 1941 г., прилагавшейся к уже постсоветскому изданию мемуаров Н.К.Попеля, по-моему (сужу по памяти), в качестве основы и взята та самая карта из "Киевского краснознаменного":

В отношении старой границы она отображает, скорее всего, планы строительства 1938-1939 гг. и, похоже, именно с нее начал гулять по страницам изданий "13-й Проскуровский УР" в 1941 г.
Но в любом случае, для 1941 г. она - анахронизм, т.к. на ней присутствует Проскуровский, но еще не выделен (из Шепетовского УР) Изяславяский УР, так что это явно что-то из 1938-1939 гг.

А что же Н.Облаченко? Не разобравшись, и не понимая разницы между двуми смыслами "Проскуровского УР", он надергал в свою статью целый винегрет цитат со всеми возможными упоминаниями о Проскуровском УРа, которые ему удалось найти.
После чего, похоже, восприняв цитаты с упоминанием "УРа, как рубежа" как подтверждение существования "УРа, как соединения", он еще и выдумал несуществующие факты вхождения его в состав Юго-Западного фронта и даже даты вхождения в Действующую армию.


УРовская организация на примере НВУР

Второй пример - несколько более курьезный.
Ряд статей по УРам КОВО (в т.ч. про Новоград-Волынский УР), Николай решил снабдить информацией о боевом составе.
Вот как, по версии Н.Облаченко выглядит боевой состав Новоград-Волынского УР к концу 1935 г.:

То есть, по мнению Облаченко, вот тут было управление 45-й дивизии, вот тут были ее стрелковые полки, а вот тут были УРовские подразделения - всякие там пульбаты, саперы-связисты и т.п.
Основанием для подобного вывода послужила следующий фрагмент из путеводителя РГВА, фонд Новоград-Волынского УР:

Директивой штаба УВО в феврале 1932 г. для создания Новоград-Волынского УР было сформировано 99 управление начальника строительных работ.
Осенью 1935 г. оно было реорганизовано в управление 45 сд, в состав дивизии организационно входил Новоград-Волынский УР.

Фраза из путеводителя сама по себе неодназначная, а в интерпретации Облаченко (в виде списка) она выглядит вообще дико.
Подразделения УРа переформировывались в части и подразделения дивизии, при этом, например, 102-я отдельная саперная рота развернулась в 45-й отдельный саперный батальон, 161-я отдельная рота связи - в 45-й отдельный батальон связи, пулеметные части разворачивались в стрелковые полки, 20-й отдельный химвзвод вообще расформировывался. Отдельно формировались 45-й отдельный танковый батальон и т.п.
Говорить о том, что одновременно существовали и стрелковые полки, и "подразделения укрепленного района", как минимум, не совсем корректно.

Но ладно, не будем придираться. Не зная о том, что там было в действительности, фрагмент из путеводителя и в самом деле можно было истолковать так, как это сделал Облаченко.
Зато в следующем примере его за язык никто не тянул. Вот что пишет Николай об организации НВУР к началу вторжения в Польшу:

Источником вдохновения в данном случае является перечень оргмероприятий по УРам с сайта rkka.ru, и посмотрите, что он делает: проводимые мероприятия по НВУР он записывает в боевой состав УР на 16.09!
(Подобное же творческое толкование этого злосчастного перечня оргов Облаченко использует и в других статьях - например, про Шепетовский и Староконстантиновский УРы.)

Во-первых, здесь Облаченко попался в ту же ловушку, что и ранее Р.Калюжный.
Граждане, ну там же ведь черным по белому написано - Выписка из перечня оргмероприятий, проводимых по УРам, на все мероприятия установлен срок с 1 августа по 1 декабря 1939 г.
С чего вы оба взяли, что все эти мероприятия фактически были осуществлены? Где это написано?
Во-вторых, вопрос уже конкретно к Н.Облаченко - Вы что же, считаете, что до этих мероприятий (оставляя за скобками вопрос об их фактическом осуществлении) на месте НВУР было дикое поле? И что весь боевой состав (в количестве одного батальона и пяти взводов), который нажил тяжкими трудами НВУР к 16.09, появился исключительно благодаря этим самым мероприятиям?

В реальности же сентябрьские организационные мероприятия в НВУР были более сложными и интересными:

• к августу 1939 года УР по-прежнему занимался 45-й стрелковой дивизией;


• с развертыванием войск Украинского фронта и убытием 45-й дивизии, последняя выделила из своего состава новый УР в составе управления, 19-го, 21-го и 86-го отдельных пульбатов;


• после чего (все еще в сентябре) уже новый УР развернулся до штатов военного времени, развернув три свои пульбата в шесть (19-й, 20-й, 21-й, 60-й, 84-й и 86-й), сформировав 155-й отдельный саперный батальон, 133-й отдельный батальон связи и 20-ю отдельную химроту, кроме того, в Новоград-Волынске было сформировано новое управление начальника инженеров;


• к концу года 20-й, 60-й и 84-й пульбаты были расформированы, а саперный батальон и батальон связи свернуты в роты с сохранением номеров;


• позднее, уже в 1940 г. были сформированы еще три новых пульбата, но почти все они в итоге убыли в состав УРов на новой границе, а НВУР к 1941 г. остался с единственным 86-м пульбатом (не считая более мелких и обеспечивающих частей и подразделений).

А что же наш 70-й опб в составе четырех рот и т.д. и т.п., который расписан Николаем в Википедии? А он и не формировался, уже пост-фактум его формирование было отменено в мае 1940 г.

Таким образом, реальный состав НВУР в сентябре не то что отличался, а и вообще не имел ничего общего с тем, что выдумал замполит.
И виноват в этом отнюдь не перечень с ркка.ру: ведь если бы Н.Облаченко дал труд себе вдуматься - а о чем же вообще этот документ, то он бы такой ошибки не совершал.
А так, не разобравшись в вопросе и приняв план мероприятий за список мероприятий выполненных, Николай в Википедии написал чушь.



Желаю вам всем относиться к себе, к своим познаниям и мыслительным способностям чуть более критично, чтобы таких ошибок, как Н.Облаченко, не совершать.

Comments

[ioncore.livejournal.com]

Женя, честно говоря, наверняка я не знаю, не занимался этим. Но всегда считал, что это полк 45-й сд, т.к. на январь 1932, т.е. до п/ф дивизии, его еще нет, а через год, после п/ф, появляется - и как раз в Киеве. Плюс нумерация, как ты и сказал.

[photo-collector.livejournal.com]

Да я тоже так думаю, но нужно какое-то подтверждение. Почему-то в документах он вообще не встречался, хотя по оргам 1932 г. я их много пересмотрел.