Отзыв на книгу Р.Г.Калюжного, часть I: Nanos gigantum humeris insidentes

[ioncore]

Начинаю размещать отзыв на книги Роберта Калюжного "Красная армия 1918–1934. Структура и организация" и "Красная армия 1934–1945. Структура и организация"; ниже для простоты буду писать везде "книга", имея в виду обе, потому что они объединены одним замыслом и написаны в едином стиле, будучи разделены лишь описываемым временным периодом (1918-1934 и 1934-1935).
Также рекомендую к прочтению отзыв о книге уважаемого eugen_pinak (но там спойлеры, конечно).

Отзыв об этой книге можно было бы начать с избитого штампа "Первым всегда трудно", но сначала немного поговорим о предыстории её появления.

Вот как аннотирует книгу само издательство "Фонд Русские Витязи":

Вооруженные Силы нашей страны имеют богатую и славную военную историю, в ходе которой на определенных этапах формировались разнообразные взгляды на их строительство и организацию. Несомненно, пик развития отечественных Вооруженных Сил с точки зрения их боеспособности и боеготовности пришелся на советский период нашей истории.

Проводимые в современных Вооруженных Силах реформы побуждают обращаться к историческому опыту прошлого. Всестороннее исследование истории развития Вооруженных Сил России имеет большое значение как для понимания и оценки путей развития армии, так и для истории государства в целом. Военно-историческое наследие Вооруженных Сил является важным подспорьем в проектировании и разработке теории военного строительства, ее реализации и дальнейшего укрепления в современных условиях.

Несмотря на то, что в этом направлении многими поколениями историков была проделана огромная исследовательская работа с применением различных методологических подходов, целый ряд проблем до настоящего времени остается малоизученным. К одной из таких проблем можно отнести развитие организационно-штатной структуры Советских Вооруженных Сил. Особенно это касается периода 1918–1945 гг., когда происходило создание, последующее становление и развитие Красной Армии — Вооруженных Сил нового социалистического государства.

В настоящей работе впервые сделана попытка комплексного исследования организационно-штатной структуры (центрального аппарата, органов военного управления, а также всех родов войск, служб, их структурных подразделений) Красной Армии периода 1918–1945 гг. на основе архивных документов, в том числе ранее недоступных исследователям.

Что же мы можем сказать об упомянутой в аннотации огромной, проделанной поколениями историков, исследовательской работе?

Для начала вспомним ряд сборников советского и постсоветского периода, в которых затрагивались вопросы организации и оргстроительства отдельных родов войск и видов вооруженных сил СССР, как, например, "Войска противовоздушной обороны" (М.: Воениздат, 1968), "Инженерные войска в боях за Советскую Родину" (М.: Воениздат, 1970), "История железнодорожных войск России" (М.: Русь-Стиль XXI век, 2002) и др.

Работы эти, как правило, охватывали множество различных аспектов развития и боевого применения конкретного рода войск, поэтому структуре и организации в них отводилось не так много места.

Большой интерес в исторической литературе советского периода представляли (и до сих пор представляют) также отдельные, посвященные оргштатным вопросам, статьи и главы в тематических сборниках (например, классическая статья А.Тинина в ВИЖ по организации ранних бронепоздразделений РККА и др.), однако они, понятное дело, решали весьма узкую проблематику и, как правило, имели небольшой объем.
Остается лишь сожалеть, конечно, что тематические диссертации и серьезные исследования советских военных историков того периода, выдержки и выжимки из которых публиковались в виде статей и глав, оставались под грифом и так никогда и не стали известны гражданскому читателю.

Последовавшая затем либерализация, открывшийся доступ в военные архивы "обычному человеку" и переосмысление советского военно-исторического наследия дали нам в 90е-00е годы новое поколение исследователей и качественно новую литературу по организации Красной Армии.

Настоящим прорывом стала работа, выполненная Е.Дригом (на начальном этапе - в соавторстве с К.Черепановым) по истории развития организации АБТВ и кавалерии в 1930е-1941 гг., которая и по сей день остается непревзойденной по глубине и подробности проработки. Также интересная информация по организации танковых войск и артиллерии в этот период появлялась и в работах М.Свирина, М.Коломийца и др.

К сожалению, у этой медали была и обратная сторона: именно тогда, по-моему, начал формироваться некий перекос в сторону танков и танковых войск в ущерб всему остальному; исследователями и исследованиями масштаба и уровня Е.Дрига по, скажем, химическим войскам или войскам связи "новое поколение историков" так и не разродилось (по крайней мере, мне таковые не известны). Хотя публиковались в этот период, разумеется, интересные работы и не по "танковой" тематике - например, очень интересная книга "Бригады инженерных войск Красной Армии 1941-1945 гг." Малиновского (Патриот, 2005), довольно много книг по ВВС - но этого было явно недостаточно и ряд вопросов и родов войск продолжал оставаться за кадром.

В этот же период стали появляться и более общие работы, пытающиеся охватить организацию и оргмеропритяия по всей Красную Армию в целом (за те или иные временные периоды), пусть и ценой менее подробного погружения в тему.
Среди этих работ я бы назвал, в первую очередь, справочник А.Ленского "Сухопутные силы РККА в предвоенные годы" (СПб.: Б&К, 2000) посвященный оргмероприятиям и организации КА в период 1938-1941 гг., а также работу "Красная Армия в победах и поражениях 1941-1945 гг." Феськова, Калашникова и Голикова (Томск: Издательство Томского ун-та, 2004), тематика которой ясна из названия.
Сегодня эти книги, наверное, можно было бы за что-то и покритиковать (в особенности справочник Ленского) и найти какие-то ошибки, но это были очень интересные и значимые работы.

Наконец, важнейшим событием для всех исследователей организации КА стало появление в 1999 году сайта rkka.ru А.Кияна, который всего за несколько лет стал (и остается по сей день) одним из главнейших источников информации по оргмероприятиям, штатам и оргштатной структуре Красной Армии, особенно в межвоенный период.
Упоминаю я его тут последним из "отечественных" источников отнюдь не из-за меньшей его важности, а как раз для того, чтобы он лучше вам запомнился (о причинах этого станет понятно в дальнейшем изложении).

В других странах также бросились осваивать хлынувший из-под бывшего железного занавеса поток литературы и материалов: одной из первых прочитанных мною книг по организации КА была польская книжечка "Czołgi sowieckie 1939-45" Панова и Солажа (Wydawnictwo Militaria, 1996) с кратким обзором эволюции оргштатной структуры советских танковых частей и соединений.

Были и другие, как оригинальные, так и вторичные по отношению к издаваемым в РФ и странах б.СССР, книги. Из сравнительно удачных я бы отметил работу Cz.Grzelak "Kresy w czerwieni"  (Wydawnictwo NERITON, 1998) - в части организации КА к сентябрю 1939 года она написана на основе документов РГВА (так, материалы по организации КА профессор Гжелак брал в известном ф.40442). Из отрицательных примеров упомяну справочник C.Crofoot "Armies of the Bear", представлявший собой во многом просто перевод материалов с rkka.ru (причем, если я правильно помню, даже без указания источника).


Оргсхема из "Kresy w czerwieni"

Однако главнейшей и важнейшей из всех этих работ стала, без сомнения, книга Л.Несса и С.Залоги "Red Army Handbook 1939-1945" (2003).
Я намеренно ставлю на первое место Несса, а не Залогу, хотя везде на первое место вопреки алфавиту ставится Залога. При сравнении этой книги с другими похожими работами Леланда Несса (по японской и китайской армиям), хорошо видна преемственность структуры, стиля изложения и даже оформления; на мой взгляд, "Red Army Handbook" - это, в первую очередь, книга именно Несса, а от Залоги там, вероятно, какие-то добытые в РФ первичные материалы, часть текста и громкое имя для продаж.

Именно в работе Несса и Залоги, пожалуй, впервые сделана попытка охватить сразу стрелковые и бронетанковые войска, кавалерию и артиллерию Красной Армии за весь период ВОВ; также они ввели в оборот большое количество номеров штатов и соответствующих им оргштатных структур, БЧС и т.п.
Разумеется, Несс и Залога "всего лишь" саггрегировали какие-то первичные советские и/или российские материалы, скорее всего, какие-то ДСПшные сборники, но в таком объеме и на таком уровне детализации это была первая подобная книга.


Таблица из "Red Army Handbook 1939-1945"

Мы потратили столько времени на историографическое введение ради того, чтобы подчеркнуть два момента.

С одной стороны, книга Калюжного действительно является первой и уникальной в своем роде попыткой описать подробно - на уровне оргштатных структур, штатов и директив - оргмероприятия циклопического объема и масштаба. Вся Красная Армия за без малого весь период своего существования (1918-1945 гг.), включая периоды Гражданской войны и ВОВ - это отнюдь не шуточная задача. В этом с аннотацией можно вполне согласиться.

С другой стороны, она возникает не из вакуума и ей предшествовал целый ряд работ, пытавшихся решить схожую задачу, хотя бы и в меньших масштабах. Тем не менее, накопленный опыт вполне достаточен для того, чтобы понять - возможно ли решить эту задачу в принципе? какой объем материалов для этого необходимо собрать? какая структура изложения для этого подходила бы наиболее удачным образом? какие попытки к ней подступиться были удачными, а какие - нет, и почему?

Иными словами, делая определенную скидку на первопроходчество, мы не должны забывать, что автор вполне мог еще до написания и издания книги оценить: сможет ли он повторить их путь и насколько он сам готов к решению заявленной задачи, насколько достаточен объем собранных им материалов и глубока их проработка?

Если бы ответ на этот вопрос был отрицательным, то ему следовало бы урезать заявленные объемы, выпустив менее амбициозное, но более добротное исследование - например, по какому-то одному роду войск или по какому-то более узкому временному периоду. Факт издания книги говорит о том, что и автор и издатели, очевидно, ответили на этот вопрос положительно.

Давайте же разберемся, так ли это?

(продолжение следует)

Comments

[ksologub.livejournal.com]

>Тем не менее, накопленный опыт вполне достаточен для того, чтобы понять - возможно ли решить эту задачу в принципе?

Возможно при выполнении следующих условий: наличие в качестве авторов мотивированных (1) специалистов-предметников (2), обладающих необходимым временем (3) и доступом к первичным фактографическим источникам (4)