Двадцать второго июня, ровно в четыре часа, Киев бомбили

[ioncore]

Watch on YouTube

Кстати, а будущий Владимир Богданович через 50 лет расскажет про то, что на самом деле ВСУ изготовились к глубокому сокрушающему наступлению на ЛДНР, которое должно было начаться 7 марта 2022 года, и поэтому оказались совершенно не готовы к обороне?
Или, может быть, будущий Марк Семенович через 60 лет напишет про то, что на самом деле просто никто не хотел сражаться за прогнивший режим шайки наркоманов и нацистов?

Comments

[biber551]

От ви язва! Але цікава аналогія :)

[ioncore]

Дуже грустно від розуміння та наочної демонстрації того, що навіть у вік технологій, коли, здавалося б, розпізнати катастрофу та запобігти їй було б набагато легше, за волюнтаризм та самовпевненість не дуже великого кола посадових осіб знов заплатять своїм життям та здоров'ям сотні тисяч найкращіх громадян, а здоров'ям та судьбою - мільони людей на наступні 2-3 покоління.

[eugen_pinak]

Люди змінюються набагато повільніше, ніж технології :(((
Навіть із доступом до штучного інтелекту і новітніх комунікаційних технологій бюрократ залишиться бюрократом, що всіляко бажає уникати відповідальності і дотримуватись процедур.

[arstmas]

Но неужели никто даже не догадывался? Докладываю, догадывались. Например некто А.Г. Лукашенко вчерне этот план установил и даже по горячим следам максимально публично озвучил.

[biber551]

Кстаті тезу що не хотіли воювать за коммуняк і мєрзавєц ісаєв підтримує.
Кстаті не дивились Солонінський цикл другий фронт?

[andriymuzika]

Підтримую питання про цикл Солоніна про бої червня-липня 1941 року. Мені гарно зайшло, але я ж не професійний історик й не навряд чи зможу спіймати на брехні.

Доречі кількох останніх серіях він гарно обтоптав покоління молодих росіянських істориків, прямо вказуючи на всім відомого "бывшего человека".

[eugen_pinak]

Можешь в этом не сомневаться - и не такое услышим.
И про "великого полководца Хомчака".
И про "Бесноватого Фюрера (тм), пардон, Президента Зеленского, и мудрых генералов".
И про "заговор генералов-саботажников против Великого Вождя Украины Зеленского".
И т.д., и т.п.

[crapulous]

Каждый историк анализируя события прошлого бессознательно рассказывает очень много о себе и своем времени. Чем глупее историк, тем больше он выдает "текущей повестки": того, как было принято смотреть на мир в его время среди людей схожего образования, положения и т.д. Читать историков как блоггеров иногда может быть очень полезно.

Гипотезы автора "Ледокола" прекрасно отражают позднесоветские байки о "нашем" супероружии. "У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем".
В трактовках Солонина чувствуется апатия и разочарованность в политике российского общества 2000-х., ожидание того, что "скоро все ебнется" перенесенное на 70 лет назад.

Историки будущего тоже будут излагать чушь о нашем времени даже оперируя более точными данными чем мы и видя общую картину лучше нас. Вполне возможно, их чушь будет похожа на то, что несли эти два болвана, а может и нет. Все будет зависеть от утренних новостей.

[ioncore]

О, у меня есть даже любимый пример на эту тему.
Виктор Суворов как-то (в рамках все того же постсоветского ресентимента, который он грамотно эксплуатировал все 90е годы), написал книжку о том, что репрессии были правильными и нужными, и что, избавшившись от расстреляных, КА стала воевать лучше и эффективней.
И спустя каких-то 5-10 лет та самая плеяда молодых литераторов, которые в конце 90х - начале 00х самозабвенно громили Суворова в своих многосерийных сборниках "Антисуворов", "Грызун" и т.п., все эти исаевы-пыхаловы начали повторять его тезисы о репрессиях (модифицировав, причесав и обогатив цифрами, разумеется) сначала в интернетах, а потом и печатно.
Талантливый публицист, Владимир Богданович чутко улавливал запахи перемен и идей, которые витали в обществе.

[crapulous]

Надо же, какой молодец! Я за его творчеством дальше "Ледокола" не следил, а он, получается, гораздо хитрее, чем мне казалось. Надо бы почитать.

Насколько я знаю, такой позитивистский взгляд на историю, когда любое последующие событие рассматривается как результат чьих-то намеренных действий, и всё превращается просто в описание некой хитрой стратагемы, даже в СССР употреблялся только к идеологически важным вопросам, вроде истории партии. В постсовке этот подход пышно зацвел.

Интересно, если окажется, что Резун был тем, благодаря кому массы постсоветских историков решили, что так тоже можно.