ioncore | Отзыв на книгу Р.Г.Калюжного, часть III: Aut disce, aut discede (Reply)

Покончив с цветочками, приступим к ягодкам.

Последняя, третья часть отзыва будет написана в легком и воздушном стиле.
Этим я попытаюсь как-то оттенить и заретушировать то довольно мрачное и слегка недоуменное настроение, в котором пребываю и по сей день, отдав суммарно что-то около 130 своих кровных, заработанных тяжелым умственным трудом, евро.

Теперь мы возьмем целиком один раздел, посвященный укрепленным районам, и разберем его полностью, в обеих книгах, т.е. рассмотрим все 27 лет истории организации УР КА в изложении Р.Г.Калюжного.

Задача это не такая сложная, как может сначала показаться: в первой книге (1918-1934) УРам посвящено ровно три страницы А4 - это, конечно, больше, чем досталось химическим войскам (полторы страницы), но все же меньше, чем военным оркестрам (четыре с половиной страницы).

Во второй книге (1934-1945) УРам пожаловали с барского плеча аж шестнадцать с половиной страниц - но до них мы еще доберемся.

1918-1934

Итак, в первой книге раздел УРов начинается на с.501 описанием того, что же, собственно, такое - эти укрепленные районы.

Первый абзац ("Укрепленные районы представляли собой рубежи или полосы местности, оборудованные..." ) почти полностью совпадает с абзацем из русскоязычной Вики, статья "Укрепленный район". Однако Вики в этом месте ссылается на работы С.Хмелькова, поэтому будем исходить из презумпции невиновности и считать, что Калюжный цитирует Хмелькова.

Второй ("В задачи УР входило: прикрытие подступов..."), третий ("В укрепленных районах подлежали формированию...") и четвертый ("В состав УР входили: - командование, - 1-2 стрелковые бригады...") абзацы с минимальными изменениями взяты из путеводителя "Центральный государственный архив Советской армии" (т.2, раздел XII "Управления, штабы укрепленных районов и крепостей").
Причем я тут никакого открытия не делаю, на Путеводитель честно ссылается и сам автор.

Пятый ("В соответствие с Приказом РВСР..."), шестой ("Первым в декабре 1918 г. был создан..."), седьмой ("С начала 20х годов...") и восьмой ("В период с 1926 по 1928 год...") абзацы также взяты из Путеводителя, хотя текст немного перемешан, некотоыре предложения переставлены местами и сделаны некоторые стилистические изменения (например, в Путеводителе примечание о расформировании Киевского управления инспектора инженерных войск РККА оформлено скобками, а Калюжный вынес его в сноску).

Далее... хотя нет, никакого далее нет. На этом, собственно, всё: кінцева, шановні пасажири, виходячи з вагонів, не забувайте свої речі.
На восьмом абзаце раздел "Войска укрепленных районов" в книге "Красная Армия 1918-1934: Структура и организация" действительно заканчивается, заняв, таким образом, всего одну страницу А4.

Вернее, раздел еще не заканчивается, там дальше еще идет большая (почти на две страницы А4) таблица "Список укрепленных районов в период с 1919 по 1934 годы", но текстовая часть раздела - да, заканчивается именно тут.
Больше ничего про организацию укрепленных районов вам сегодня не расскажут, и ни одной схемы или самого завалящего штата вы тут тоже не найдете.

Таким образом, весь раздел про УРы (!) - это почти дословное цитирование вводного параграфа единственного общеизвестного источника.

Это даже не Ленский или Крофут, у меня в мою аспирантскую молодость студенты так себе не позволяли разделы курсовых писать.

Но мы, кажется, что-то говорили еще про какой-то список, про какую-то таблицу? Давайте же перейдем скорее ней, к этой самой, венчающей УРовский раздел, таблице.
Какие же секреты организации УРов КА она нам поведает?

Таблица, как скромно сообщает нам в сноске Роберт Геннадьевич, "составлена по материалам фондов РГВА: Ф.679, Ф.680, Ф.684 <далее идет перечисление список номеров архивных фондов, общим поголовьем в 45 штук - П.В.>".

Немного прийдя в себя и утерев слезы восхищения от образа отважного исследователя, самоотверженно перелистывающего подряд дела из сорока пяти архивных фондов только лишь для того, чтобы составить список укрепленных районов в период с 1919 по 1934 годы, мы приступаем к её чтению.

И вот тут-то нас и поджидает главный сюрприз - практически гвоздь всего этого номера, вернее, раздела.
Несколько обалдев от отсутствия в списке таких знаменитых УРов, как Летичевский, Коростеньский, Могилев-Ямпольский, Рыбницкий и Тираспольский, но еще не успев даже это как следует осмыслить, мы натыкаемся взглядом в таблице на Киевский УР и, пораженные, читаем, что УР этот существовал с августа 1919 по март 1921 г.

"Позвольте!", - вскричим мы тут в ажитации, - "Да ведь мы же вот только что, полминуты назад, в восьмом абзаце своими глазами читали про Летичевский и прочие все эти УРы, про начало строительства с 1928 года, про формирование Киевского управления инспектора инженерных войск, нам же только об этом написал сам Калюжный. Откуда же тогда в таблице у Киевского УРа эта вилка 1919-1921 гг?!"

Разгадка тут простая.
Когда автор переписывал из Путеводителя список УРов (те самые "сорок пять фондов", да-да), то даже и не подумал задаться вопросом: а как же так выходит, что Киевский УР формирования периода ГВ (ф.744 РГВА, крайние даты единиц хранения 1919-1921 гг.) в списке есть, а упомянутый тут же выше в тексте Путеводителя Киевский УР постройки 1928 г., - нет?

А просто так составлен список фондов в Путеводителе, что он не соответствует тексту тут же, в Путеводителе же, ну а Калюжный это все добросовестно переписал, назвав список фондов РГВА списком УРов (поскольку или не понимает разницы, или считает, что и так сойдет).
Если бы он просто внимательно перечитал текст раздела и сверил этот злосчастный, составленный по Путеводителю список УРов с собственным же (т.е. тоже переписанным из Путеводителя) текстом, то он эту нестыковку легко заметил бы.

После таких открытий отдельный привет и соболезования хочется передать редакторам этого труда; вас, не иначе, пришлось вывозить в лес и долго пытать, прежде чем вы допустили всю вот эту вот халтуру к печати.

1934 - 1945

Перейдем теперь ко второй книге.

Как я уже говорил, тут УРам отведено целых шестнадцать с половиной страниц, и мы в предвкушении: уж тут-то Роберт Геннадьевич, учтя ошибки и недочеты предыдущей книги, развернется на полную мощность.

Поехали: первый абзац раздела ("Укрепленные районы были расчитаны на длительное сопротивление в них...") изначально был в ПУ-36, но эта формулировка настолько часто цитируется в книгах, статьях и на форумах фортификаторов, что истинный источник вдохновения установить уже невозможно.

Далее Калюжный перечисляет УРы, построенные и строившиеся к 1941 году, во втором абзаце перечисляются типы частей и подразделений, входивших в состав УР к 1941 году (управления УР, управления секторов УР, отдельные горнострелковые батальоны УР и т.п.).
Тут нет описания их организации, штатов или схем, просто идет перечисление типов частей и подразделений, затем (третий абзац) приводится общее количество УРов, существоваших к июню 1941 года.

Наконец, четвертый абзац кратко, в виде текста, приводит структура управления УРа штата №04/776 на 1944 год, с перечислением отделов штаба и указанием суммарной численности л/с в 89 человек. По ссылке указано, что сам штат взят с Памяти Народа.
Аллё, товарищ автор, штат №04/776 - это вообще-то управление УРа полевого типа, приводить его как следующий шаг в развитии организации "обычных" УР - нонсенс! У штатов полевых УР вообще своя уникальная эволюционная линия!

Но вот на этом и всё. Да, вы не ослышались - вот именно эти четыре абзаца и есть, с позволения сказать, - описание организации УРов и УРовских частей КА за 11 лет 1934-1945 гг.
Заняло все это у Калюжного, как и в прежний раз, ровно одну страницу А4.

Но мы же помним, раздел на этом не заканчивается и дальше начинаются еще пятнадцать страниц А4 таблиц, давайте теперь их все перечислим.

Во-первых, это выписка из перечня оргмероприятий, проводимых по укрепленным районам в 1939 г., цельнокопированная с сайта ркка.ру (помните, я просил вас запомнить этот сайт в своем первом посте?) и занимающая в книге целых шесть полных страниц А4.

Роберт Геннадьевич, вот если бы вы спросили знающих людей, то они бы вам подсказали, что многие, если не большая часть перечисленных в этом документе мероприятий по июльским директивам 1939 г., намеченных на выполнение в августе-декабре 1939 г., уже через месяц накрылись медным тазом из-за случившегся пакта Молотова-Риббентроппа и августовско-сентябрьского развертывания с последующим "освободительным походом", присоединением Буковины-Бесарабии, стран Балтии и советско-финской войной.

Так, например, было отменено формирование всех шести новых пульбатов, артдивизиона и пульроты в Шепетовском УР, отменено формирование пульбатов в Новоград-Волынском и Коростеньском УР и т.д. и т.п.
Да, я понимаю, Вы нашли этот длинный и солидно выглядящий список и воткнули его в книгу, особо не разбираясь, что к чему.
А на самом деле все эти, по большей части так и не ставшие реальностью, мероприятия представляют академический интерес только для шизанутых исследователей предвоенных оргов типа меня, но никак не для читателей книги "Красная Армия 1934-1945: Структура и организация".

Дальше идут три страницы А4, которые занимает опять же цельнокопированный с ркка.ру список номеров штатов 9-й и 09-й (УРовских) групп.
Не оргштатных схем, не численностей л/с, а просто список номеров штатов - люди, которым он может быть интересен, уже давно сами его нашли на ркка.ру

Опять же, мне жаль тут расстраивать эксперта по организации, но, во-первых, список этот далеко не полный, а во-вторых, он старый и давно никем не проверялся, поэтому в нем есть ряд досадных ошибок, скопипастенных и в книгу.
Так, например, штат №09/808 на ркка.ру кто-то когда-то, не подумав (и автор вслед за ним), записал "пулеметно-артиллерийским батальоном", однако, на самом деле №09-808 - это "пулеметный батальон".

Кому-то из вас, дорогие читатели, возможно, это отличие может показаться не стоящей внимания деталью: ну подумаешь, пулеметный или пулеметно-артиллерийский, какая к черту разница. Ну в таком случае вы просто не понимаете сути большой организационной реформы, проходившей в УРовских частях КА в конце 30х годов по объединению чисто пулеметных и чисто артиллерийских УРовских частей подразделений в единые штаты.
А вот, кстати, об этом мог бы написать и Калюжный, но только если бы задался целью написать книгу про организацию КА, а не копипасту и халтуру.

Дальше идет перечень частей и соединений укрепленных районов Западного Особого военного округа (с дислокацией и номерами штатов), две с половиной страницы А4, который также взят с сайта ркка.ру.

Мне сложно понять, как цельнокопированный с ркка.ру дислокационный список помогает понять организацию УРов - почему было не сделать выжимку текстом по типу "В состав УРа входили 1..9 артиллерийско-пулеметных батальонов 2..5-ротного состава..." и т.п.?

Завершает же этот раздел Перечень укрепленных районов в составе действующей армии на четыре страницы А4 (ссылка дается напрямую на Директиву ГШ, но мы - старые циники - понимаем, что перечень, скорее всего, скопирован с сайта Василия Ташкевича).

Ну, вот вот теперь точно всё. Ни одной оргсхемы или штата тут тоже нет.
Впечатляет? Да, меня тоже впечатлило. А если кто-то из вас ждал профессиональный рассказ про эволюцию УРовских штатов в конце 30х - 1941, про лавинообразное увеличение численности УРовских войск перед самой войной, про формирование полевых УРов в войну - то вам не повезло.

Все вышеописанное иллюстрирует третью и главную мою претензию к книге: в заметной своей части (не буду говорить - в бОльшей, по страницам и строкам не считал, но, как минимум - в заметной) она представляет собой бессмысленную компиляцию всякого лыка, безотносительно того, в строку оно или нет, лишь бы тематика подходила.

Что еще бы, кстати, мне хотелось отметить по методологии, пролистывая список источников (кстати, список источников - один из плюсов книги, подробный и хорошо оформлен, мне понравился)? Это то, что среди источников практически отсутствует ЦАМО, за теми редкими исключениями, когда цитируется Память Народа.
Это удивительно, я вообще тогда не понимаю, как же можно было писать книгу по организации КА в 1941-1945 гг., не работая в ЦАМО? Да пойди ты в фонды ГАУ, ГВИУ, поработай с делами орготделов округов - там полно дел со штатами на любой вкус и цвет, сиди да изучай.

Выводы

Книга Калюжного - уникальна в том смысле, что в ней удивительным образом переплелись копание в архивах (судя по всему, автор действительно много работал в РГВА и ЦВМА) и какое-то совершенно дикое, пещерное компиляторство.

Интересные материалы тут соседствуют с чудовищными дырами, которые прикрыты, как фиговым листком, надерганными по интернету кусками.

В целом, попытку Р.Г.Калюжного написать подобное исследование я никак не могу признать удачной. На мой взгляд, все её, перечисленные в двух постах, недостатки слишком перевешивают достоинства.

Думаю, автор явно переоценил свои способности написать работу подобного масштаба. Намного лучший результат получился бы, сосредоточься бы Р.Г.Калюжный на периоде 1922-1926 гг., который у него получился действительно очень неплохо.

Кому я рекомендую книгу к покупке:

- первую книгу (1918-1934) рекомендую к покупке тем, кто глубоко интересуется структурой и организацией КА в 20е годы; вам, скорее всего, достанет опыта и знаний отделить зерна от плевел и вы сможете найти в ней какую-то новую для себя информацию; наконец, хорошо оформленный ссылочный аппарат обогатит вас рядом интересных архивных реквизитов, в частности, по РГВА и ЦВМА.

Кому я не рекомендую покупать эту книгу:

- всем остальным;
- особенно не рекомендую её неспециалистам и тем, кто надеется в ней найти некий сбалансированный обзор истории строительства КА в межвоенные годы и в период ВМВ "как у Несса, но более подробно и на русском".

- интересующимся организацией КА в период ВОВ порекомендую читать лучше Несса, Дрига, tankfront.ru, rkka.ru, Перечни и т.п., а не подобный вторичный продукт.

Автору я все же пожелаю успехов в его дальнейшей деятельности и советую в будущем не браться за непосильные для себя задачи. Занимались бы вы лучше 1920ми годами, эта тема у Вас неплохо получается.

Также желаю сделать какие-то выводы редакции.

На этом всё.