Анатомия малой войны и причины конфликта у озера Хасан, часть I

Условная рубрика "Заметки на полях": давно хотел сделать несколько обзоров на весьма интересные военно-исторические работы. В будущих планах написать о "Kresy w czerwieni. Agresja Zwiazku Sowieckiego na Polske w 1939 roku" авторства Czeslaw K. Grzelak, а сегодня мы поговорим о "The Anatomy of a Small War" американского историка Alvin D. Coox.

Ну а чтобы это не было просто скучным отзывом о книге, мы (в следующей части обзора) попробуем затронуть довольно интересную тему: из-за чего же все-таки начался Хасанский конфликт?
Вы можете спросить: что же может быть интересного в этом - наверняка не раз уже описанном - вопросе?

Начать надо с того, что монография Кукса, по-видимому, практически неизвестна на территории б.СССР. Русскоязычные статьи или материалы, посвященные этому конфликту и содержащие не то что даже критику или полемику с "Анатомией" с привлечением советских документов, но даже просто ее упоминание, мне до сих пор не попадались вообще.

Даже пространная статья Владимира Воронова в двух частях, размещенная "Радио Свободой" и построенная на полной ревизии и деконструкции советского нарратива о причинах конфликта, не содержит ни упоминаний о Куксе, ни никаких-либо следов того, что автор вообще знаком с японским взглядом на события - хоть в изложении Кукса, хоть как-либо еще. Хотя, казалось бы: на чем же еще строить ревизию советской версии, как не на версии японской?
Основная же масса русскоязычных авторов просто повторяет советские мантры о японской агрессивной военщине, которая, разумеется, просчиталась и была разгромлена (хотя итоги хасанского конфликта, мягко говоря, неоднозначны, и, как минимум, не позволяют утверждать, что японская сторона была "разбита", а как максимум вообще позволяют говорить о победе японцев).

Интересным исключением из общего правила является статья на русской Вики, где дана довольно обтекаемая формулировка причин конфликта - "территориальные претензии Японии и Маньчжоу-го к СССР". Более того, там даже упоминается Кукс, но упоминается со ссылкой на его "Номонхан" (ха-ха). Да, в "Номонхане" действительно есть небольшая главка, посвященная Хасану, но из нее на Вики цитируется лишь информация о численности японских войск, но не о причинах конфликта, да и главка эта сама по себе полноценного представления о причинах конфликта не дает.

В общем, русскоязычный читатель живет, похоже, в довольно странном информационном пузыре, где сосуществуют советская и антисоветская версии событий у озера Хасан, но при этом нет места версии японской.
Нет, я понимаю, конечно, что не все историки могут, как eugen_pinak для написания своих книг читать японские документы и работать с оригинальными японскими кораблестроительными чертежами, ездить в Японию и т.п. Но английский-то язык хоть кто-то среди них в школе учил?

Именно поэтому, не претендуя ни на какие самостоятельные открытия в этой области (которых нет), завершив краткий обзор книги, мне затем бы хотелось сделать объединенную хронологию событий, как они виделись с японской стороны (согласно японским документам и воспоминаниям в изложении Кукса) и с советской стороны, избегая по возможности собственных комментариев и предоставив читателю сделать выводы самостоятельно.
Думаю, это в любом случае будет более полезным и интересным, чем чтение разглагольствований Вл.Воронова, не говоря уже о пережевывании в очередной раз "планов агрессивной японской военщины при благоприятных условиях захватить дальневосточные территории СССР".
Наконец, я хочу выложить пару интересных фотографий из книги Кукса, которые, похоже, в интернете никем еще не публиковались.

( Читати далі... )