Вопрос по миростроительству
Jul. 29th, 2023 01:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ioncoreЯ дико извинясь, что не про творящийся вокруг пиз.ц, но все же.
Не давал мне вчера покоя вопрос: какие должны быть минимально необходимые альтернативные условия, чтобы наша история пошла по условно стимпанковскому пути развития?
"Минимально" здесь имеется в виду количества, т.е.: каков может быть минимальный набор отличий альтернативной Земли от Земли реальной, чтобы в нем надолго (в идеале - навсегда) задержались паровой двигатель, летательные аппараты легче воздуха и лошади?
И вот мне пришло в голову такое - единственное - условие. А что, если бы на Земле не существовало никаких запасов нефти, а вместо них были бы запасы гелия?
В этой ситуации до условной Викторианской эпохи ход развития науки и техники плюс-минус должен был бы соответствовать нашему реальному, т.к. до массового появления паровых двигателей нефть не представляла особого интереса и не могла играть никакой существенной роли в мировой экономике.
Открытие легких фракций IRL - 1870е, изобретение крекинг-процессов - 1890е, внедрение на промышленном уровне - 1910е.
Таким образом, в альтернативной вселенной без нефти у нас на 1870е есть, как и в реальности, первые ДВС на светильном газе, которые весьма неудобны в эксплоатации, ну и плюс золотой век паровых машин.
В отсутствие нефти перехода на бензиновые двигатели и их последующее развитие не происходит, дизельные двигатели тоже не изобретаются, человечество вынуждено обходиться паровыми машинами и (позднее) паровыми турбинами на угле и газовыми ДВС.
И то и другое будет, без сомнения, развиваться и совершенствоваться, но будет очень долго оставаться тяжелым, иметь относительно низкий КПД и требовать больших объемов для хранения топлива.
К концу 19-го в. вопрос воздухоплавания окончательно оформился, появление самолета братьев Райт неизбежно, но с паровым двигателем он появится позже и развиваться ЛА тяжелее воздуха будут намного медленнее, их дальность и скорость будут очень сильно отставать от реальных
В то же время, наличие огромных запасов гелия (по условию альтернативки - сравнимых с нефтяными по доступности и объмам, гелий страны буквально будут качать миллионами кубов в сутки) будет делать экономически эффективным (в это понятие я включаю и приемлемую безопасность полетов в сравнении с водородными) развитие дирижаблей жесткой схемы. Появится возможность делать огромные безопасные баллоны высокой подъемной силы почти даром, а вся инженерная мысль и огромные средства, IRL пошедшие на развитие самолетов, пойдут на совершенствование дирижаблей.
В итоге к 1920м-30м, а то и раньше - во время ПМВ, которая практически неизбежна в период 1900х-1930х - появятся дирижабли-авианосцы, воздушные эскадры с дирижаблями-крейсерами, дирижаблями-линкорами и т.п.
Аналогично, думаю, будет очень сильный перекос в развитие железных дорог (сиречь бронепоездов и т.п.) и паровых турбин, но это уже другой вопрос.
Что думаете? Какие плюсы, минусы, подводные камни?
Уверен, что все это много раз обсуждалось на профильных ресурсах, но я, к сожалению, альтернативкой никогда особо не занимался, поэтому лучше изобрести велосипед в приятной компании :)
Не давал мне вчера покоя вопрос: какие должны быть минимально необходимые альтернативные условия, чтобы наша история пошла по условно стимпанковскому пути развития?
"Минимально" здесь имеется в виду количества, т.е.: каков может быть минимальный набор отличий альтернативной Земли от Земли реальной, чтобы в нем надолго (в идеале - навсегда) задержались паровой двигатель, летательные аппараты легче воздуха и лошади?
И вот мне пришло в голову такое - единственное - условие. А что, если бы на Земле не существовало никаких запасов нефти, а вместо них были бы запасы гелия?
В этой ситуации до условной Викторианской эпохи ход развития науки и техники плюс-минус должен был бы соответствовать нашему реальному, т.к. до массового появления паровых двигателей нефть не представляла особого интереса и не могла играть никакой существенной роли в мировой экономике.
Открытие легких фракций IRL - 1870е, изобретение крекинг-процессов - 1890е, внедрение на промышленном уровне - 1910е.
Таким образом, в альтернативной вселенной без нефти у нас на 1870е есть, как и в реальности, первые ДВС на светильном газе, которые весьма неудобны в эксплоатации, ну и плюс золотой век паровых машин.
В отсутствие нефти перехода на бензиновые двигатели и их последующее развитие не происходит, дизельные двигатели тоже не изобретаются, человечество вынуждено обходиться паровыми машинами и (позднее) паровыми турбинами на угле и газовыми ДВС.
И то и другое будет, без сомнения, развиваться и совершенствоваться, но будет очень долго оставаться тяжелым, иметь относительно низкий КПД и требовать больших объемов для хранения топлива.
К концу 19-го в. вопрос воздухоплавания окончательно оформился, появление самолета братьев Райт неизбежно, но с паровым двигателем он появится позже и развиваться ЛА тяжелее воздуха будут намного медленнее, их дальность и скорость будут очень сильно отставать от реальных
В то же время, наличие огромных запасов гелия (по условию альтернативки - сравнимых с нефтяными по доступности и объмам, гелий страны буквально будут качать миллионами кубов в сутки) будет делать экономически эффективным (в это понятие я включаю и приемлемую безопасность полетов в сравнении с водородными) развитие дирижаблей жесткой схемы. Появится возможность делать огромные безопасные баллоны высокой подъемной силы почти даром, а вся инженерная мысль и огромные средства, IRL пошедшие на развитие самолетов, пойдут на совершенствование дирижаблей.
В итоге к 1920м-30м, а то и раньше - во время ПМВ, которая практически неизбежна в период 1900х-1930х - появятся дирижабли-авианосцы, воздушные эскадры с дирижаблями-крейсерами, дирижаблями-линкорами и т.п.
Аналогично, думаю, будет очень сильный перекос в развитие железных дорог (сиречь бронепоездов и т.п.) и паровых турбин, но это уже другой вопрос.
Что думаете? Какие плюсы, минусы, подводные камни?
Уверен, что все это много раз обсуждалось на профильных ресурсах, но я, к сожалению, альтернативкой никогда особо не занимался, поэтому лучше изобрести велосипед в приятной компании :)