Entry tags:
Избиение ВС РФ у Белогоровки: беру свои слова обратно
К сожалению, не получится сегодня охватить все накопившиеся вопросы сразу, а писать лишь абы что побыстрее я не привык.
Поэтому отзывы на появившиеся "контробзоры" (на ЖЖ![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
tok-krupp.livejournal.com и на https://greatwarchannel.medium.com) я размещу отдельно; аналогично и с контекстом боя пока придется повременить.
А сегодня мне хотелось бы, во-первых, дать обновленные цифры и карты, чтобы было что дальше обсуждать (предыдущий пост уже очень сильно устарел за трое суток), а, во-вторых, чуть подробней расписать методику подсчета.
Итак, на сегодня есть несколько альтернативных цифр потерь противника у Белогоровки.
После меня в тот же день свою версию разместил ув. Blue_Sauron (линк №1), насчитавший 73 уничтоженных / брошенных единиц техники; есть также версия от UAWeapons (линк №2), версия от Danspiun (линк №3), версия от lodzman (линк №4) и много разных других версий.
Все эти версии и подсчеты венчает, как центральный камень в диадеме, оценка Антона Геращенко, насчитавшего "около 250 единиц техники" (линк №5), руководствуясь, очевидно, принципом а чего их, гадов, жалеть.
Критерии потерь у каждого свои, нумерация тоже, а учет осложняется тем, что всплывают новые и новые фото и видео, снятые разными дронами с разных ракурсов и в разное время.
Относясь безусловно с уважением ко всем этим людям, не оспаривая их цифры (за каждой из которых стоят какие-то свои критерии и своя методика учета) и ни в коем случае не претендуя на истину в последней инстанции, я все же попробую продолжить заниматься этой темой как минимум еще некоторое время, поскольку, как мне кажется, мой подход все же наиболее системный. Немного о том, в чем он заключается.
Как я уже сказал, особенную трудность представляет разнородность фото- и видеоинформации, ее разбросанность во времени и фрагментированность по пространству.
С учетом того, что время съемок, как правило, неизвестно и поделать тут обычно ничего нельзя (об этом мы еще ниже поговорим), основным направлением приложения своих усилий я видел в "закреплении" пространственной составляющей, в создании такой инфраструктуры, которая бы однозначно позволяла привязывать объект по месту.
Почему это важно? Потому что при появлении всё новых фото- и видеоматериалов только уверенное и однозначное позиционирование каждого объекта на местности (т.е. знание его координат с точностью буквально до нескольких метров) позволяет:
- отличать его от других объектов;
- опираясь на позицию объекта, анализировать его состояние в динамике (появление, исчезновение, изменения самого объекта и его окружения), и, в итоге, его классифицировать (как потерю).
ГИСы и прочий картографический софт - как в военно-исторических задачах, так и по своей основной работе - я использую уже больше двенадцати лет (сослался бы на свои старые посты в ЖЖ, но этим мартом там всё убил, бгг), поэтому все было организовано привычно.
Вначале была выбрана топооснова - ей стал Google Satellite (соответственно, ниже все карты сделаны в проекции EPSG:3857), т.к. большинство строений там очень хорошо видны, легко привязываться.
Яндекс карты пришлось сразу отбросить, там сплошная зеленая мочалка, привязываться не к чему.
Далее я по визуальным реперам начал привязывать снимки, сначала обзорные, чтоб наметить реперный скелет - такие снимки привязываются очень легко по опорам ЛЭП, отдельно стоящим деревьям, углам домов и т.п.
Затем по уже привязанным обзорным снимкам и по топооснове (где это было возможно) привязывались снимки все более и более крупным планом, заполняя мозаику фрагментов.
Привязка заключается в создании сетки опорных точек на изображении - например, кадре с дрона - и поиске соответствующих точек на топооснове или ранее привязанных кадрах.
После чего специальное ПО перепроецирует исходное изображение (как правило, на основе алгоритма построения тонкопластинных сплайн-поверхностей) на плоскость.
Тем самым устраняются все нелинейности исходного изображения, эффект перспективы, искажения, вносимые широкоугольностью камеры дрона и т.д. и т.п.
Технически процесс несложный, но требует кропотливости и известного практического опыта.
После того, как таким образом были привязаны все доступные на сегодня фото-материалы, а также несколько наиболее интересных видеоскриншотов, я приступил к идентификации.
Для этого на каждый объект, обнаруженный на всех привязанных снимках заводилась топографически привязанная запись в пространственной БД, куда я вписывал - на каком снимке из какого фотосета этот объект впервые появился, на каком снимке из какого фотосета он, допустим, исчез или изменил свое состояние (сгорел, разрушен внутренним взрывом, утонул и т.п.) и избежать путаницы при разделении близкостоящих объектов (особенно на границе кадров) и т.п.
И вот когда весь массив данных - а главное, инфраструктура для будущего пополнения и исправления этого массива - был уже составлен, можно было уже приступать к классификации каждого объекта.
Разумеется, оставался еще вопрос взаимного расположения фотосетов во времени - что, грубо говоря, было снято "до", а что - "после".
Вот тут как раз и приходит на помощь уже составленный массив данных. Например, если объект на одном фото был цел, а на другом разрушен, то, очевидно, что второй фотосет был сделан позже. А по теням от столбов и деревьев можно определять время суток.
Большую помощь оказали также переправы - те самые три моста. Одни панорамные фото и видео берегов реки показывали третий мост (C) в процессе наводки (с чистенькими звеньями и отдельно плавающим понтоном), а другие - когда он уже был наведен, что тоже позволило упорядочивать во времени эти фотосеты и видео.
Все это в итоге позволило отсеять несколько ложных объектов (игра светы и тени, постройки и т.п.), а правильная расстановка фотосетов и видеорядов во времени позволила также исключить пару или тройку "ложнопозитивных" фрагов, которые внешне выглядели как трупики, однако позднее оказывались уехавшими.
Я все это долго рассказываю еще и для того, чтобы сэкономить потом время во время разбора постиков с той стороны про "разгром укропской переправы", "встречный бой", север-юг, в какую сторону шла колонна и т.п. лепет, которые городят люди, не понимающие предмета.
Наконец, на сегодняшний день мне пришлось пересмотреть критерии, по которым я определял потери ВС РФ, - в сторону общего ужесточения и разделения их на две подкатегории: собственно "уничтожен" и "возможно уничтожен или сильно поврежден".
Сейчас к уничтоженным относятся только объекты, которые могут быть визуально безо всяких сомнений отнесены к уничтоженным (имеют следы внутреннего пожара, уничтожены внутренним взрывом, утонули и проч).
К возможно уничтоженным или поврежденным относятся объекты, в отношении которых есть сомнения: например, танки, утонувшие до башни, но не ушедший под воду полностью; бронетехника, стоящая с открытыми люками вплотную к двум полностью сгоревшим/разрушенным бронеобъектам, но не сгоревшая полностью сама; объекты, очень длительное время стоящие без движения или брошенные, имеющие рядом следы пожаров но не выгоревшие сами и т.п.
К третьей категории (ложнопозитивные) я отнес все объекты, в отношении которых вывод об их уничтожении или повреждении сделать затруднительно или невозможно вовсе. Также к ним я отнес и все понтоны на берегу, т.к. сделать вывод об их повреждении по внешнему виду особенно трудно, если только машина с понтоном не уничтожена, как, например, №38.
Некоторые из тех объектов, что, например, внес в число потерь ув. Blue_Sauron, я даже не привязывал, поскольку они присутствуют лишь на единичном фото, на большом удалении, и никаких выводов об их состоянии сделать, на мой взгляд, пока невозможно.
Хорошим примером ложнопозитивного объекта является автомобиль из состава понтонного парка №47 (№01 у Саурона), который он занес в потери, хотя на более поздних видео этот автомобиль в том месте уже отсутствует: т.е. он отнюдь не был уничтожен, а вывалил "за кадром" свое звено (которое было использовано при достройке моста C1 -> C2) и уехал.
Описав методику, перейдем теперь к результатам и итоговым цифрам на сегодня.
Обзорная карта выглядит так (кликабельно):
Всего на ней отмечено 92 объекта - их количество может еще возрасти, т.к. на сегодня я обработал все фото, но еще не все видео. Из этого числа:
- 49 уничтоженных (отмечены красным);
- 19 возможно уничтоженных или поврежденных (отмечены хаки с красным кантом);
- 24 ложнопозитвных (отмечены белым с черным кантом).
Положение трех мостов (в порядке наведения - A, B и C) отмечено синим.
Два пололжения третьего моста (в процессе наводки и полностью наведенного) отмечены как C1 и C2 соответственно.
В итоговые цифры оценки потерь лично я включаю только первую категорию (хотя некоторые объекты из второй категории я лично практически уверен, что уничтожены).
В эти 49 наверное уничтоженных объектов входят:
- 9 танков (№№34,41,44,46,86,87,88,89,90)
- 28 БМП и БМД (№№3,7,8,14,15,18,22,23,24,25,29,31,32,37,39,40,42,52,58,60,65,67,68,69,70,74,76,92);
- 4 МТ-ЛБ и БТР-Д (№№20, 43, 51 и 64);
- 2 катера (№№35 и 45);
- 1 БРЭМ (№36);
- 1 автомобиль (№38);
- 4 неизвестных объекта (№№61,66,71,73).
К возможно уничтоженным или поврежденным относятся 19 объектов:
- 3 танка (№№54, 85, 91);
- 9 БМП (№№10,11,13,26,56,59,62,72,75);
- 3 МТ-ЛБ (№№21,33,63);
- 1 автомобиль (№49);
- 1 ПТС (№50);
- 2 неизвестных объекта (№№1 и 48).
Остальное, на мой взгляд, это ложнопозитивные (и понтоны).
Более крупно карта у собственно переправы и БВ Світанок (кликабельно):
И района БВ Росинка (кликабельно):
Таким образом, несмотря на общее увеличение числа потерь по сравнению с предыдущим постом (с 44 до 49), критерий при этом значительно ужесточился, а значит и повысилась общая достоверность оценки.
В связи с чем и заголовок поста - беру свои слова обратно.
С использованием прежнего критерия общее количество потерь ВС РФ у Белогоровки составляло бы 49 + 19 = 68 единиц.
В оценку потерь пока что не включены потери ВС РФ на подходах к высотам южнее реки *на юго-восток от переправы), по которым в некотором роде специализируется уважаемый![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
sas1975kv, по следующей причине.
Пока что по этому району доступно вроде бы всего одно видео и ни одного фото, т.е. невозможно выстроить динамику и четко определить, сколько и чего именно там уничтожено, кроме нескольких очевидных кострищ.
Поэтому я хочу еще подождать и, возможно, в следующую версию добавлю и этот участок.
В целом же, цифры еще могут и будут меняться. Учитывая уже вложенные силы и время, я планирую в будущем продолжать следить за этим вопросом и раз в несколько дней выпускать обновление оценок, в т.ч. и с учетом ваших комментариев.
На этом пока все.
1. https://twitter.com/Blue_Sauron/status/1524742847664173057
2. https://twitter.com/UAWeapons/status/1524413089579511808
3. https://twitter.com/Danspiun/status/1525252219435630592
4. https://twitter.com/lodzman/status/1524426214429102080
5. https://t.me/Pravda_Gerashchenko/18868
Поэтому отзывы на появившиеся "контробзоры" (на ЖЖ
tok-krupp.livejournal.com и на https://greatwarchannel.medium.com) я размещу отдельно; аналогично и с контекстом боя пока придется повременить.А сегодня мне хотелось бы, во-первых, дать обновленные цифры и карты, чтобы было что дальше обсуждать (предыдущий пост уже очень сильно устарел за трое суток), а, во-вторых, чуть подробней расписать методику подсчета.
Итак, на сегодня есть несколько альтернативных цифр потерь противника у Белогоровки.
После меня в тот же день свою версию разместил ув. Blue_Sauron (линк №1), насчитавший 73 уничтоженных / брошенных единиц техники; есть также версия от UAWeapons (линк №2), версия от Danspiun (линк №3), версия от lodzman (линк №4) и много разных других версий.
Все эти версии и подсчеты венчает, как центральный камень в диадеме, оценка Антона Геращенко, насчитавшего "около 250 единиц техники" (линк №5), руководствуясь, очевидно, принципом а чего их, гадов, жалеть.
Критерии потерь у каждого свои, нумерация тоже, а учет осложняется тем, что всплывают новые и новые фото и видео, снятые разными дронами с разных ракурсов и в разное время.
Относясь безусловно с уважением ко всем этим людям, не оспаривая их цифры (за каждой из которых стоят какие-то свои критерии и своя методика учета) и ни в коем случае не претендуя на истину в последней инстанции, я все же попробую продолжить заниматься этой темой как минимум еще некоторое время, поскольку, как мне кажется, мой подход все же наиболее системный. Немного о том, в чем он заключается.
Как я уже сказал, особенную трудность представляет разнородность фото- и видеоинформации, ее разбросанность во времени и фрагментированность по пространству.
С учетом того, что время съемок, как правило, неизвестно и поделать тут обычно ничего нельзя (об этом мы еще ниже поговорим), основным направлением приложения своих усилий я видел в "закреплении" пространственной составляющей, в создании такой инфраструктуры, которая бы однозначно позволяла привязывать объект по месту.
Почему это важно? Потому что при появлении всё новых фото- и видеоматериалов только уверенное и однозначное позиционирование каждого объекта на местности (т.е. знание его координат с точностью буквально до нескольких метров) позволяет:
- отличать его от других объектов;
- опираясь на позицию объекта, анализировать его состояние в динамике (появление, исчезновение, изменения самого объекта и его окружения), и, в итоге, его классифицировать (как потерю).
ГИСы и прочий картографический софт - как в военно-исторических задачах, так и по своей основной работе - я использую уже больше двенадцати лет (сослался бы на свои старые посты в ЖЖ, но этим мартом там всё убил, бгг), поэтому все было организовано привычно.
Вначале была выбрана топооснова - ей стал Google Satellite (соответственно, ниже все карты сделаны в проекции EPSG:3857), т.к. большинство строений там очень хорошо видны, легко привязываться.
Яндекс карты пришлось сразу отбросить, там сплошная зеленая мочалка, привязываться не к чему.
Далее я по визуальным реперам начал привязывать снимки, сначала обзорные, чтоб наметить реперный скелет - такие снимки привязываются очень легко по опорам ЛЭП, отдельно стоящим деревьям, углам домов и т.п.
Затем по уже привязанным обзорным снимкам и по топооснове (где это было возможно) привязывались снимки все более и более крупным планом, заполняя мозаику фрагментов.
Привязка заключается в создании сетки опорных точек на изображении - например, кадре с дрона - и поиске соответствующих точек на топооснове или ранее привязанных кадрах.
После чего специальное ПО перепроецирует исходное изображение (как правило, на основе алгоритма построения тонкопластинных сплайн-поверхностей) на плоскость.
Тем самым устраняются все нелинейности исходного изображения, эффект перспективы, искажения, вносимые широкоугольностью камеры дрона и т.д. и т.п.
Технически процесс несложный, но требует кропотливости и известного практического опыта.
После того, как таким образом были привязаны все доступные на сегодня фото-материалы, а также несколько наиболее интересных видеоскриншотов, я приступил к идентификации.
Для этого на каждый объект, обнаруженный на всех привязанных снимках заводилась топографически привязанная запись в пространственной БД, куда я вписывал - на каком снимке из какого фотосета этот объект впервые появился, на каком снимке из какого фотосета он, допустим, исчез или изменил свое состояние (сгорел, разрушен внутренним взрывом, утонул и т.п.) и избежать путаницы при разделении близкостоящих объектов (особенно на границе кадров) и т.п.
И вот когда весь массив данных - а главное, инфраструктура для будущего пополнения и исправления этого массива - был уже составлен, можно было уже приступать к классификации каждого объекта.
Разумеется, оставался еще вопрос взаимного расположения фотосетов во времени - что, грубо говоря, было снято "до", а что - "после".
Вот тут как раз и приходит на помощь уже составленный массив данных. Например, если объект на одном фото был цел, а на другом разрушен, то, очевидно, что второй фотосет был сделан позже. А по теням от столбов и деревьев можно определять время суток.
Большую помощь оказали также переправы - те самые три моста. Одни панорамные фото и видео берегов реки показывали третий мост (C) в процессе наводки (с чистенькими звеньями и отдельно плавающим понтоном), а другие - когда он уже был наведен, что тоже позволило упорядочивать во времени эти фотосеты и видео.
Все это в итоге позволило отсеять несколько ложных объектов (игра светы и тени, постройки и т.п.), а правильная расстановка фотосетов и видеорядов во времени позволила также исключить пару или тройку "ложнопозитивных" фрагов, которые внешне выглядели как трупики, однако позднее оказывались уехавшими.
Я все это долго рассказываю еще и для того, чтобы сэкономить потом время во время разбора постиков с той стороны про "разгром укропской переправы", "встречный бой", север-юг, в какую сторону шла колонна и т.п. лепет, которые городят люди, не понимающие предмета.
Наконец, на сегодняшний день мне пришлось пересмотреть критерии, по которым я определял потери ВС РФ, - в сторону общего ужесточения и разделения их на две подкатегории: собственно "уничтожен" и "возможно уничтожен или сильно поврежден".
Сейчас к уничтоженным относятся только объекты, которые могут быть визуально безо всяких сомнений отнесены к уничтоженным (имеют следы внутреннего пожара, уничтожены внутренним взрывом, утонули и проч).
К возможно уничтоженным или поврежденным относятся объекты, в отношении которых есть сомнения: например, танки, утонувшие до башни, но не ушедший под воду полностью; бронетехника, стоящая с открытыми люками вплотную к двум полностью сгоревшим/разрушенным бронеобъектам, но не сгоревшая полностью сама; объекты, очень длительное время стоящие без движения или брошенные, имеющие рядом следы пожаров но не выгоревшие сами и т.п.
К третьей категории (ложнопозитивные) я отнес все объекты, в отношении которых вывод об их уничтожении или повреждении сделать затруднительно или невозможно вовсе. Также к ним я отнес и все понтоны на берегу, т.к. сделать вывод об их повреждении по внешнему виду особенно трудно, если только машина с понтоном не уничтожена, как, например, №38.
Некоторые из тех объектов, что, например, внес в число потерь ув. Blue_Sauron, я даже не привязывал, поскольку они присутствуют лишь на единичном фото, на большом удалении, и никаких выводов об их состоянии сделать, на мой взгляд, пока невозможно.
Хорошим примером ложнопозитивного объекта является автомобиль из состава понтонного парка №47 (№01 у Саурона), который он занес в потери, хотя на более поздних видео этот автомобиль в том месте уже отсутствует: т.е. он отнюдь не был уничтожен, а вывалил "за кадром" свое звено (которое было использовано при достройке моста C1 -> C2) и уехал.
Описав методику, перейдем теперь к результатам и итоговым цифрам на сегодня.
Обзорная карта выглядит так (кликабельно):
Всего на ней отмечено 92 объекта - их количество может еще возрасти, т.к. на сегодня я обработал все фото, но еще не все видео. Из этого числа:
- 49 уничтоженных (отмечены красным);
- 19 возможно уничтоженных или поврежденных (отмечены хаки с красным кантом);
- 24 ложнопозитвных (отмечены белым с черным кантом).
Положение трех мостов (в порядке наведения - A, B и C) отмечено синим.
Два пололжения третьего моста (в процессе наводки и полностью наведенного) отмечены как C1 и C2 соответственно.
В итоговые цифры оценки потерь лично я включаю только первую категорию (хотя некоторые объекты из второй категории я лично практически уверен, что уничтожены).
В эти 49 наверное уничтоженных объектов входят:
- 9 танков (№№34,41,44,46,86,87,88,89,90)
- 28 БМП и БМД (№№3,7,8,14,15,18,22,23,24,25,29,31,32,37,39,40,42,52,58,60,65,67,68,69,70,74,76,92);
- 4 МТ-ЛБ и БТР-Д (№№20, 43, 51 и 64);
- 2 катера (№№35 и 45);
- 1 БРЭМ (№36);
- 1 автомобиль (№38);
- 4 неизвестных объекта (№№61,66,71,73).
К возможно уничтоженным или поврежденным относятся 19 объектов:
- 3 танка (№№54, 85, 91);
- 9 БМП (№№10,11,13,26,56,59,62,72,75);
- 3 МТ-ЛБ (№№21,33,63);
- 1 автомобиль (№49);
- 1 ПТС (№50);
- 2 неизвестных объекта (№№1 и 48).
Остальное, на мой взгляд, это ложнопозитивные (и понтоны).
Более крупно карта у собственно переправы и БВ Світанок (кликабельно):
И района БВ Росинка (кликабельно):
Таким образом, несмотря на общее увеличение числа потерь по сравнению с предыдущим постом (с 44 до 49), критерий при этом значительно ужесточился, а значит и повысилась общая достоверность оценки.
В связи с чем и заголовок поста - беру свои слова обратно.
С использованием прежнего критерия общее количество потерь ВС РФ у Белогоровки составляло бы 49 + 19 = 68 единиц.
В оценку потерь пока что не включены потери ВС РФ на подходах к высотам южнее реки *на юго-восток от переправы), по которым в некотором роде специализируется уважаемый
sas1975kv, по следующей причине.Пока что по этому району доступно вроде бы всего одно видео и ни одного фото, т.е. невозможно выстроить динамику и четко определить, сколько и чего именно там уничтожено, кроме нескольких очевидных кострищ.
Поэтому я хочу еще подождать и, возможно, в следующую версию добавлю и этот участок.
В целом же, цифры еще могут и будут меняться. Учитывая уже вложенные силы и время, я планирую в будущем продолжать следить за этим вопросом и раз в несколько дней выпускать обновление оценок, в т.ч. и с учетом ваших комментариев.
На этом пока все.
1. https://twitter.com/Blue_Sauron/status/1524742847664173057
2. https://twitter.com/UAWeapons/status/1524413089579511808
3. https://twitter.com/Danspiun/status/1525252219435630592
4. https://twitter.com/lodzman/status/1524426214429102080
5. https://t.me/Pravda_Gerashchenko/18868
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Спасибо за труд.
no subject
no subject
no subject
Пока пошел переваривать. Сразу скажу что лично мне не хватает детальных разборов снимков. На одной карте конечно как общий итог круто. Но по ним объекты толком не разглядишь. ИМХО в прошлом варианте с дополнением в виде отдельных фото было проще оценивать корректность определения объектов и понимать что вообще где.
no subject
Я в принципе могу сделать более крупную выкадровку (переправа левый берег, переправа правый берег и т.п.)
(no subject)
no subject
Вот эти снимки учитывали?
https://t.me/informnapalm/8483
https://twitter.com/kms_d4k/status/1524090366047178758
П.С. Я так понимаю нумерация с прошлым постом совпадает?
no subject
О, спасибо, вот этот мимо меня прошел. То, что надо, в следующее обновление добавлю его и танки "в полях"
> П.С. Я так понимаю нумерация с прошлым постом совпадает?
Да, сквозная и уникальная для каждого объекта.
(no subject)
no subject
Мурз использовал ваш анализ и накатал пост. Гиркин его перепостил. На что снесли пост Мурза и все посты где была ссылка на ваш обзор. Например у https://nicoljaus.livejournal.com/.
Бгг.
Вы теперь под колпаком )))
В РФ и в страны союзники заезжать не стоит. Если собирались в Эритрею лучше погодить )
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
1) Не хватает новой нумерации. Как минимум того что добавлено. А в идеале описание почему отнесли к той или иной категории.
2) Мне проще по площадкам. Начнем с воды. Площадка №2.
У Blue_Sauron и
Ваши номера (их номер)
Совпадают:
№36 красный (No 9 BREM)
№37 красный (No 10 BMP)
№35 красный (No 11 BMK)
№45 красный (No 12 BMK)
ВОПРОС №2.1. По №35 БМК не понял почему в прошлом посте вы сказали что на фото 11.05 его унесло. Его кабина на месте, посередине моста В. Поэтому непонятно почему в текущем посте он показан аж ниже по течению моста A.
ВОПРОС №2.2. Что такое №92 красный БМП посередине моста ?
ВОПРОС №2.3. У Danspiun есть пометка BMK or AFV по течению ниже моста А. Это скорее всего БМП, на которой катался "мамонтенок". Где она у вас? По идее №92, но тогда ее метку нужно сместить ниже по течению за мост А. А на место 92 вернуть №35.
https://pbs.twimg.com/media/FSrIIbPWAAILEo7?format=jpg&name=large
по танкам которых окрестили "бегемотами".
№85 хаки (MBT#1)
№86 красный (MBT#2
нет (MBT#3)
№87 красный (MBT#4)
№88 красный (MBT#5)
№89 красный (MBT#6)
№90 красный (MBT#7)
№91 хаки (MBT#8)
Вы считаете что их 7,
ВОПРОС 2.4. Если смотреть на это фото Хаки скорее 86, а 85 красный.
https://scontent.fiev6-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/281089905_5195940490428465_4967780421227513264_n.jpg?_nc_cat=109&ccb=1-6&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=x4DfbYw8LpsAX92mQVZ&_nc_ht=scontent.fiev6-1.fna&oh=00_AT9YH69La0d5MucfJRDJRH4jZFbaAyIxRoH9bsEBEcfuiA&oe=628692A3
Но если смотреть сюда, то видно что и 86 красный. Т.е. из "бегемотов" хаки только №91.
https://pbs.twimg.com/media/FSu-rDWXwAAask4?format=jpg&name=large
ВОПРОС 2.5. У вас отсутствует MBT#3. Который под пантоном. Он конечно плохо виден. Но даже если хотите нормального подтверждения, давайте его хотя бы белым добавим. Пусть будет под вопросом, но хоть не потеряется...
no subject
MBT#3 не видно. Может его действительно нет. Хотя у меня сложилось впечатление что танки сидят глубже, т.е. продолжают толи сползать, то ли их засасывает илом. Но это уже к делу не пришьешь...
ВОПРОС 2.6
Но есть еще танк дальше вниз по течению в воде и БРЭМ(?) на берегу. Т.е. бегемотов все же 8.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Там где-то с 20 мин Белогоровка. И у Севреска вроде дальше плацдарм есть...
https://www.youtube.com/watch?v=_9OoSaTUiUY
no subject
Я Вам на предыдущий пост ближе к утру отвечу, надо сначала дописать отзыв. Вы там накидайте еще мыслей, если есть, чтоб все сразу поревьювить и потом одно большое обновление выкатить с бутусовскими кадрами вместе.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2995128.htm
no subject
PS Вы до 14го года на ВИФе были, писали что-то? Если да, то какой ник?
(no subject)
no subject
Площадка №3. Урез воды
группа #16-24 у Саурона вот с этого кадра:
https://pbs.twimg.com/media/FSj5hnEWYAAvkOA?format=jpg&name=large
Порядок возьму у Саурона (мне так проще было), ваши номера из-за этого вперемешку.
43 красный /МТЛБ у Саурона и Danspiun - #16 (BTR-D)
44 красный /танк #17 (T-72)
41 красный / танк #18 (T-72)
46 красный / танк/башня #19 (T-72)
34 красный / танк #20 (T-72)
42 красный / БМП #21 (BMP)
нет #22 (BMP)
40 красный / ? #23 (BMP)
39 красный / БМП #24 (BMP)
ВОПРОС 3.1
получается №46 вы уже посчитали без вопросов убитым танком? В первом обзоре были сомнения. Я после просмотра материалов Бутусова того же мнения, но для читателей наверное надо где-то изменение оценки давать..
ВОПРОС 3.2
#22 у Саурона. Он считает его как БМП. Честно говоря там мясо, там можно увидеть что угодно. И дерево, и остатки понтона и броню. Но логика есть. Смутно остатки стенок корпуса как у #23 проглядываются. Нет задней стенки, но крышка откинутого моторного отсека вроде видна. И что-то между №42 и №46 по по логике должно быть, что мешает им съехать одно на другое. Я бы по крайней мере какой-то белый номер дал. Во-первых с Сауроном сверятся будет проще, во вторых объект реально под вопросом. Может если появятся фото вблизи, на него можно будет ответить.
П.С. Поигрался с оформлением ссылок на Саурона. Если так хуже - скажите, верну обратно..
no subject
Да, полной уверенности у меня до сих пор нет, но там, к.м.к. во-первых просматривается надгусеничная полка и фальшборт, а во-вторых, положение и наклон башни очень похожи на положение и наклон башни наполовину ушедшего в ил танка. Поэтому все же склонился к танку.
По поводу изменений, думаю, Вы единственный читатель, который все это так отслеживает по каждому объекту, большинство остальных смотрят картинки и итоговые цифры.
ВОПРОС 3.2
Да, тут наоборот, я вглядывался-вглядывался, так и не смог однозначно решить для себя, и решил для баланса (с №46) истолковать в пользу противника.
В любом случае, согласен, аргументы серьезные, номер нужно давать и, возможно, даже не белый а "хаки" (но тогда и №46 для баланса тоже хаки, чтобы отразить остающиеся сомнения).
В следующее обновление войдет.
> П.С. Поигрался с оформлением ссылок на Саурона. Если так хуже - скажите, верну обратно.
Вполне норм.
no subject
Тут вы еще не добавили, потому пришлось по фоткам Бутусова самому номера добавить они в виде 3.ХХ красным.
Как таковых вопросов добавлять не буду. Если обсуждать, то по сути каждый 3.ХХ - это вопрос. Как по мне все они красные, минимум хаки. Белых там нет.
Стрим Бутусова тайминг 45:49:17
Стрим Бутусова тайминг 45:53:09
У Саурона части данных нет (он размести раньше чем появились бегемоты и №76)
У Danspiun тоже самое, но есть обновления
https://pbs.twimg.com/media/FSpi8OTWAAI9nA8?format=jpg&name=large
https://pbs.twimg.com/media/FSrIIbPWAAILEo7?format=jpg&name=large
Перечень меток:
1) 3.1 №76 красный У Саурона еще нет. У Danspiun без номера с меткой 2хBMP. Получается реально только одна
2) 3.3 №81 белый? No13 (BMP?)
3) 3.2 №82 белый? No14 (BMP?)
4) 3.4 №83 белый? У Саурона возможно она под вопросом с меткой #2, у Danspiun - с меткой #B AFV?
5) 3.2 №84 белый? No15 (BMP)
6) 3.7 У вас нет. У Саурона группа No25 и No26 2хBTR-D? (реально только одна)
7) 3.8 №62 хаки У Саурона группа No27-29 (BTR-D + 2 BMD). Реально получается битая только одна БМ, остальные уехали (правда одна из них вроде минимум сутки стояла на одном месте. Может и была побита, но починили)
8) 3.5 - новое
9) 3.6 - новое
10) 3.9 Это то что мы рассуждали БРЭМ или танк.
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Может пригодиться?
no subject
(no subject)
no subject
Вытащил из стрима Бутусова 22 минута
Саурон
по белым номерам 2,4,5,6 вопросов нет.
№62 хаки БМП. У Бутусова - 5.1? У Саурона - No30 BMP
Вопрос №5.1
На видео Бутусова это скорее танк. На фото на 44 минуте там что-то типа БМП, но по положение по другому чем у вас 62. Под вопросом.
№1 хаки неизвестно(ошибка?) Бутусов - вне поля зрения. У Саурона его нет
Вопрос №5.2
Откуда Хаки? На видео Бутусова его нет. Чем подтверждается и где вообще виден?
№3 красный БМП. Бутусов - красный. Саурон - No31 BMP
№63 хаки МТ-ЛБ? Бутусов - нет/вне поля зрения. Саурон -No32 AVF
Вопрос 5.3
Откуда Хаки? На видео Бутусова его нет. Чем подтверждается и где вообще виден?
№7 красный БМП. Бутусов - хаки? (сдвинута). Саурон - No33 BMP
Вопрос 5.4
Не знаю насколько влияет, но почему то на видео ИМХО чуть сдвинута.
№51 красный неизвестно. Бутусов - красный Саурон - No34 MTL-B?
№8 красный неизвестно. Бутусов - хаки? Саурон - No35 BMP
Вопрос 5.5
Почему красный?
№52 красный БМП Бутусов - хаки? (сдвинута). Саурон - No36 BMP
Вопрос 5.6
Красный ли? Сдвинута на видео
№56 хаки БМП? Бутусов - нет или вне поля зрения. Саурон - No37 BMP
Вопрос 5.7
Чем подтверждается хаки? У Бутусова его не видно.
№54 хаки танк. У Бутусова его нет. Саурон - No38 T72
Вопрос 5.8
Откуда хаки? Его на видео Бутусова нет. Получается белый.
№53 белый танк. У Бутусова его нет. Саурон - No39 T72
№55 белый МТ-ЛБ? Бутусов - хаки? Саурон - No 40 AVF
Вопрос 5.9 На видео Бутусова в этом месте что-то есть. Я бы сказал минимум хаки.
Сорри, вопросы пришлось кратко ибо их много. Если что-то уточнить нужно - переспрашивайте.
Дальше все еще сложнее. Откуда у вас номера 72, 73 и т.п.?
no subject
№62 - нет, это не танк с видео Бутусова, это действительно БМП и она в другом месте (танк у меня №108). №62 я вчера закрасил белым, т.к. на высотном снимке у Бутусова его уже нет.
5.2
№1 - на самом раннем фотосете там явственно видно что-то сгоревшее полностью в пепел, по размерам как БМП или грузовик. На более позднем фото и у Саурона на этом месте видна часть пятна выгоревшей земли, но само пятно по больше части закрыто деревом. Поэтому - неизвестный и хаки.
5.3
№63 - очень плохо, но виден на самом раннем фотосете и на фото оператора дрона за 10.05. На обоих видно плохо сквозь ветки, но есть проблески коричневого, поэтому объект может быть обгоревшим. На видео Бутусова это место в кадр нормально не попадает, но в самом уголке мелькает его краешек (на 21:56).
5.4
№7 - не только сдвинута, но и люк МТО открыт. Хороший пример того, что даже техника, которая стояла неподвижно день-два, потом может уехать. Вероятно, при эвакуации с плацдарма ее попытались завести, проехали 5 метров и встали, пытались чинить и в итоге бросили.
5.5
Присутствует на всех фотосетах, т.е. стоит там очень давно. Правый борт выглядит обгоревшим. Согласен, у Бутусова он скорее темно-зеленый, но у него и правый борт толком не виден. Можно поставить "хаки".
5.6
На более раннем фотосете выглядит обгоревшей + вроде бы пепел на земле. Согласен, у Бутусова она сдвинута и вообще выглядит пободрее, можно поставить "хаки".
5.7
На более раннем фотосете выглядит обгоревшим. У Бутусова он есть, но очень плохо виден за ветками.
5.8
Согласен. Хаки был по внешнему виду (темные цвета в сравнении с №53, похожие на повреждения).
5.8
Согласен.
5.10
№72 - Саурон №42
№73 - Саурон №41
no subject
Но. В конце мутный кадр с переправой у Белогоровки. Если не ошибаюсь, третий мост, уже разит и на нем танк, который пытался переправить с нашего на их берег... Как предположение о том что было.
https://twitter.com/antiputler_news/status/1526468377518260224?s=20&t=Alu7N2L3rJ47DQE6Hnb3Sg
no subject
https://grossgrisly.livejournal.com/
no subject
Стрим Бутусова:
Особых расхождений у вас с Сауроном нет. Разницу в идентификации мне проверить сложно. Так что больше сверка с Бутусовым.
Саурон, кликабельно
№73 красный (неизвестно) Бутусов - скорее всего есть (плохо видно) Саурон - No.41 AVF
№72 хаки (БМП) Бутусов - есть, но плохо видно Саурон- No.42 BMP
№10 хаки (БМП) Бутусов - есть, хаки Саурон - No.43 BMP
№11 хаки (БМП) Бутусов - есть, хаки Саурон - No.44 BMP
№74 красный (БМП/БМД Бутусов - красный? Саурон -No.45 BMD-2
№14 красный (БМП/БМД) Бутусов - красный Саурон -No.46 BMP
№13 хаки (БМП) Бутусов - есть, хаки? Саурон -No.47 BMP
№71 красный (неизвестно) Бутусов - есть, красный? Саурон-No.48 AVF
№70 красный (БМП/БМД) Бутусов - есть, но плохо видно Саурон-No.49 BMP
№69 красный (БМП/БМД) Бутусов - есть, но плохо видно Саурон-No.50 BMP
№68 красный (БМП/БМД) Бутусов - красный Саурон -No.51 BMP
№67 красный (БМП/БМД) Бутусов - красный Саурон -No.52 BMP
no subject
(Саурон, кликабельно)
№15 красный БМП/БМД) Бутусов - красный Саурон -No.53 BMP
№75 хаки (БМП) Бутусов - хаки Саурон -No. 54 BMP
№18 красный (БМП/БМД Бутусов - красный Саурон -No.55 BMP
№33 хаки (МТ-ЛБ) Бутусов - хаки Саурон -No.56 MTLB
№20 красный (МТ-ЛБ/БТР-Д) Бутусов - красный Саурон -No.57 MTLB
№21 хаки (МТ-ЛБ) Бутусов - хаки Саурон -No.58 AVF
№22 красный (БМП/БМД) Бутусов - плохо видно Саурон -No.59 BMP
№24 красный (БМП/БМД) Бутусов - хаки Саурон -No.60 BMP
no subject
№23 красный (БМП/БМД) Бутусов - плохо видно Саурон -No.61 BMP
№25 красный (БМП/БМД) Бутусов - красный Саурон - No.62 BMP
№59 хаки (БМП) Бутусов - плохо видно Саурон - No.63 AVF
№26 хаки (БМП) Бутусов - хаки Саурон - No.64 BMP
№58 красный (БМП/БМД) Бутусов - красный Саурон - No.65 BMP
№32 красный (БМП/БМД) Бутусов - красный Саурон - No.66 BMP
№31 красный (БМП/БМД) Бутусов - красный Саурон - No.67 BMP
№61 красный (неизвестно) Бутусов - красный? (сильно выгорел) Саурон -No. 68 BMP
№60 красный (БМП/БМД) Бутусов - красный Саурон - No.69 AVF
№29 красный (БМП/БМД) Бутусов - красный Саурон - No.70 AVF
№66 красный (неизвестно) Бутусов - красный? (плохо видно) Саурон - No.71 AVF
№65 красный (БМП/БМД) Бутусов - красный Саурон - No.72 AVF
№64 красный (МТ-ЛБ/БТР-Д) Бутусов - не видно этого места - за краем видео? Саурон - No.73 MTLB
Вопрос 5.11.
Т.е. из тех что я на видео не смог разглядеть однозначно (либо за краем видео, либо "мусорная" куча непонятно чего). - № 13, 22, 23, 59, 61, 64, 66, 74
Они там скорее есть, чем нет, но может пересмотрите еще раз?
Ниже №59 два пятна. Что это?
Вопрос 5.12
?5.2 - что то прямоугольное. Крышка от чьего-то МТО?
Вопрос 5.13
?5.3 - я бы сказал что чей-то корпус. Минимум бы добавил белый номер для вопроса
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)