![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ioncoreДовольно существенным представляется вопрос выбора перспективного броненосного крейсера. У меня сейчас получается три варианта, идентичные по корпусу (и бронированию корпуса) и машинам, но довольно серьезно различающиеся по вооружению и защите этого вооружения.
Итак, все три варианта:
- имеют водоизмещение в 9000 тонн
- 20-узловый ход
- бронирование пояса 3.5 дюйма (88мм), в оконечностях 2 дюйма (50мм), верхний пояс отсутствует
- карапасная бронепалуба 2 дюйма (50мм) в оконечностях 1.5 дюйма (38мм)
- боевая рубка 4 дюйма (102мм).
Сильная скорострельная артиллерия ценой защищенности.
Артиллерия:
- двенадцать 6-дюймовых орудий, из них четыре в казематах, остальные - палубные со щитовым прикрытием;
- четырнадцать 4-дюймовых орудий, все в казематах;
- двенадцать 3-дюймовых орудий открыто.
Бронирование щитовое и казематное 2 дюйма (50мм), однако для четырех казематных орудий бронирование при попаданиях может считаться равным поясному (3.5 дюйма), т.е. у четырех шестидюймовок и у всех четырехдюймовок защищенность в среднем будет выше.
Более защищенная, но малочисленная скорострельная артиллерия:
- десять 6-дюймовых орудий (на два меньше), из них четыре в индивидуальных башнях (по французскому образцу) и шесть в казематах;
- десять 4-дюймовых орудий (на четыре меньше), все в казематах.
Бронирование башен 4 дюйма (102мм), то есть из всех вариантов в этом вся артиллерия максимально защищена.
Смешанная (8-дюймовая и скорострельная) артиллерия.
Артиллерия:
- четыре 8-дюймовых орудия в двух башнях;
- десять казематных 6-дюймовых орудий;
- четырнадцать 3-дюймовых противоминных орудий.
Бронирование башен 4 дюйма, казематов 2 дюйма (опять же, защищенность выше за счет пояса), противоминные расположены открыто.
Главный недостаток первого варианта: меньшая защищенность артиллерии. Главное преимущество: наиболее многочисленная и скорострельная артиллерия.
У второго - наоборот.
Еще один недостаток первых двух вариантов: у обоих четырехдюймовки казематированы, то есть бесполезны в шторм и имеют меньшую эффективность против наземных целей. И если миноносцы (которые вскоре появятся) будут поначалу малого водоизмещения и в шторм тоже действовать не смогут, то отсутствие возможности задействовать малую артиллерию против крейсеров в свежую погоду не так чтоб очень радовало.
Можно их сделать палубными, но тогда они будут более уязвимы.
Третий вариант - "классический" в том смысле, что он наиболее близок к "асамоидам" ИРЛ.
С одной стороны, он имеет более дальнобойные орудия главного калибра и нормальные противоминные орудия, которые, которые смогут вести огонь в любую погоду.
С другой же, основной недостаток третьего варианта: восьмидюймовки в этот период малоэффективны, а все шестидюмовки казематированы. Трехдюймовки малоэффективны против крейсеров и открыты, т.е. будут часто выводиться из строя еще до сближения на дальность эффективного огня.
То есть он получается и самый универсальный, и вроде как даже самый сильный по артиллерии, но в то же время и сила эта вроде как размазана тонким слоем, нигде и ни в чем не концентрируется.
Такие вот пироги. И что выбрать, что скажет МТК? :)
Итак, все три варианта:
- имеют водоизмещение в 9000 тонн
- 20-узловый ход
- бронирование пояса 3.5 дюйма (88мм), в оконечностях 2 дюйма (50мм), верхний пояс отсутствует
- карапасная бронепалуба 2 дюйма (50мм) в оконечностях 1.5 дюйма (38мм)
- боевая рубка 4 дюйма (102мм).
Вариант А
Сильная скорострельная артиллерия ценой защищенности.
Артиллерия:
- двенадцать 6-дюймовых орудий, из них четыре в казематах, остальные - палубные со щитовым прикрытием;
- четырнадцать 4-дюймовых орудий, все в казематах;
- двенадцать 3-дюймовых орудий открыто.
Бронирование щитовое и казематное 2 дюйма (50мм), однако для четырех казематных орудий бронирование при попаданиях может считаться равным поясному (3.5 дюйма), т.е. у четырех шестидюймовок и у всех четырехдюймовок защищенность в среднем будет выше.
Вариант B
Более защищенная, но малочисленная скорострельная артиллерия:
- десять 6-дюймовых орудий (на два меньше), из них четыре в индивидуальных башнях (по французскому образцу) и шесть в казематах;
- десять 4-дюймовых орудий (на четыре меньше), все в казематах.
Бронирование башен 4 дюйма (102мм), то есть из всех вариантов в этом вся артиллерия максимально защищена.
Вариант C
Смешанная (8-дюймовая и скорострельная) артиллерия.
Артиллерия:
- четыре 8-дюймовых орудия в двух башнях;
- десять казематных 6-дюймовых орудий;
- четырнадцать 3-дюймовых противоминных орудий.
Бронирование башен 4 дюйма, казематов 2 дюйма (опять же, защищенность выше за счет пояса), противоминные расположены открыто.
Сравнение
Главный недостаток первого варианта: меньшая защищенность артиллерии. Главное преимущество: наиболее многочисленная и скорострельная артиллерия.
У второго - наоборот.
Еще один недостаток первых двух вариантов: у обоих четырехдюймовки казематированы, то есть бесполезны в шторм и имеют меньшую эффективность против наземных целей. И если миноносцы (которые вскоре появятся) будут поначалу малого водоизмещения и в шторм тоже действовать не смогут, то отсутствие возможности задействовать малую артиллерию против крейсеров в свежую погоду не так чтоб очень радовало.
Можно их сделать палубными, но тогда они будут более уязвимы.
Третий вариант - "классический" в том смысле, что он наиболее близок к "асамоидам" ИРЛ.
С одной стороны, он имеет более дальнобойные орудия главного калибра и нормальные противоминные орудия, которые, которые смогут вести огонь в любую погоду.
С другой же, основной недостаток третьего варианта: восьмидюймовки в этот период малоэффективны, а все шестидюмовки казематированы. Трехдюймовки малоэффективны против крейсеров и открыты, т.е. будут часто выводиться из строя еще до сближения на дальность эффективного огня.
То есть он получается и самый универсальный, и вроде как даже самый сильный по артиллерии, но в то же время и сила эта вроде как размазана тонким слоем, нигде и ни в чем не концентрируется.
Такие вот пироги. И что выбрать, что скажет МТК? :)