К вопросу о соответствии штатов реальности
Мы привыкли ругать оргструктурную вакханалию весны 1941 года с формированием масс необеспеченных техникой частей и соединений, и, разумеется, за дело.
А давайте посмотрим, как обстояло дело с обеспеченностью мобпотребностей двумя годами раньше; а именно в Киевском военном округе осенью 1939 года во время Больших Учебных Сборов при вторжении в Польшу.
Без учета имеющейся (в мирное время) техники на развертывание войскам округа требовалось:
- 3557 легковых автомобилей, из которых ресурсами округа покрывались 2905 и дополнительно (из других округов) завозились 735 единиц (излишек 83 единицы);
- 27038 грузовых автомобилей, из которых ресурсами округа покрывались 21118 и завозились 9748 единиц (излишек 3828 единиц);
- 13065 специальных автомобилей, из которых ресурсами округа покрывались 670 и завозились 3 (тры) единицы (некомплект 12392 единицы);
- 6334 мотоцикла, из которых ресурсами округа покрывались 605 и завозились 0 (нуль) единицы (некомплект 5729 единиц).
Таким образом, если по приписанным легковым машинам имелся небольшой, а по грузовым - значительный избыток, то потребность по спецмашинам обеспечивалась лишь на 5% и по мотоциклам на 10%.
Некомплект этот компенсировался как заменой спецмашин обычными легковыми и грузовыми машинами (для чего их, собственно, и приписывали с таким избытком), так и содержанием в некомплекте ряда запасных и обеспечивающих частей, за счет чего удавалось "натягивать" обеспеченность в частях первой линии.
В итоге фактическая обеспеченность частей автотранспортом (с учетом как техники, имевшейся по мирному времени, так и прибывшей по мобилизации) составила:
- 96% легковыми автомобилями,
- 85% грузовыми,
- 68% специальными,
- 36% мотоциклами.
что, конечно, не идеально, но мне эти цифры представляются вполне удовлетворительными, за исключением мотоциклов (значительная часть техники, впрочем, по факту прибывала неисправной и недоукомплектованной и в итоге при выходе в районы сосредоточения бросалась частями в пунктах развертывания, но это уже тема для отдельного разговора).
Отсюда вопрос: если по основным категориям техники как-то выкручивались, то зачем и почему штаты перегружали мотоциклами, которые совершенно не обеспечивались мобилизационно?
Интересно было бы посмотреть на этот вопрос с точки зрения производства и (не?)выполнения госплана по выпуску мотоциклов, ничего про это не знаю.
А давайте посмотрим, как обстояло дело с обеспеченностью мобпотребностей двумя годами раньше; а именно в Киевском военном округе осенью 1939 года во время Больших Учебных Сборов при вторжении в Польшу.
Без учета имеющейся (в мирное время) техники на развертывание войскам округа требовалось:
- 3557 легковых автомобилей, из которых ресурсами округа покрывались 2905 и дополнительно (из других округов) завозились 735 единиц (излишек 83 единицы);
- 27038 грузовых автомобилей, из которых ресурсами округа покрывались 21118 и завозились 9748 единиц (излишек 3828 единиц);
- 13065 специальных автомобилей, из которых ресурсами округа покрывались 670 и завозились 3 (тры) единицы (некомплект 12392 единицы);
- 6334 мотоцикла, из которых ресурсами округа покрывались 605 и завозились 0 (нуль) единицы (некомплект 5729 единиц).
Таким образом, если по приписанным легковым машинам имелся небольшой, а по грузовым - значительный избыток, то потребность по спецмашинам обеспечивалась лишь на 5% и по мотоциклам на 10%.
Некомплект этот компенсировался как заменой спецмашин обычными легковыми и грузовыми машинами (для чего их, собственно, и приписывали с таким избытком), так и содержанием в некомплекте ряда запасных и обеспечивающих частей, за счет чего удавалось "натягивать" обеспеченность в частях первой линии.
В итоге фактическая обеспеченность частей автотранспортом (с учетом как техники, имевшейся по мирному времени, так и прибывшей по мобилизации) составила:
- 96% легковыми автомобилями,
- 85% грузовыми,
- 68% специальными,
- 36% мотоциклами.
что, конечно, не идеально, но мне эти цифры представляются вполне удовлетворительными, за исключением мотоциклов (значительная часть техники, впрочем, по факту прибывала неисправной и недоукомплектованной и в итоге при выходе в районы сосредоточения бросалась частями в пунктах развертывания, но это уже тема для отдельного разговора).
Отсюда вопрос: если по основным категориям техники как-то выкручивались, то зачем и почему штаты перегружали мотоциклами, которые совершенно не обеспечивались мобилизационно?
Интересно было бы посмотреть на этот вопрос с точки зрения производства и (не?)выполнения госплана по выпуску мотоциклов, ничего про это не знаю.
no subject
no subject
Есть подозрение, что промышленность каждый год клятвенно обещала кратно увеличить выпуск (и под эти обещания постоянно держали штатку), но обещания эти стабильно так и оставались обещаниями. Но интересно было бы узнать, что там было на самом деле.
no subject
no subject
даже сейчас (!!!) умудрённые сединами енералы пишут штатку методом копипейста из того, что показалось подходящим или что просто оказалось под рукой, не советуясь не то что с промышленностью, а даже с командирами частей, для которых эта поебень пишется. А потом начинают плодить внештатные службы, когда половина штаба - стрелки роты охраны, а реальных связистов, например, - три калеки (буквально), потому что на остальные должности тоже записали "кого надо".
no subject
А идея хотя бы советоваться с подчинёнными перед созданием новый штатов обычно приходит только после очень серьёзных потерь.
no subject
А чего меняться? Ну дык стандарты НАТО, движ в Европу, реформы, молодая кровь... Но ок, это я просто поныть, при таком взрывном росте численности армии могло быть гораздо хуже. На должности часто ставят не просто по объявлению, а вообще кого попало, половина (если не больше) офицеров имеют за плечами "военную кафедру" 10-15 лет назад, и всё. Службами корпуса порой тоже рулят специалисты, которым в мирное время каптёрку было бы стрёмно доверить. А других нет.
no subject
Но печально, конечно, что ВСУ наступают на те же самые грабли, что им други армии ранее :(