![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Вдогонку по Суджанско-Кореневской операции ВСУ
Пишут, что ВСУ на Курском направлении окончательно переходят к обороне.
Примем это пока за факт (который может и не подтвердиться) и взглянем критически на то, что я тут две недели написал "для памяти".
"Какие ассоциации возникают при взгляде на действия ВСУ в Курской области?
В первую очередь, с действиями кавалерии на восточном фронте ВМВ, и, во вторую - с ними же на начальном этапе ПМВ (на обоих фронтах).
То есть высокоподвижные, но очень уязвимые к атакам с воздуха; сильные своей внезапностью, но неспособные к самостоятельным действиям против пехоты противника отряды, дозоры и группы."
На данный момент - все верно.
Выдуманные военкорами несметные украинские резервы за прошедшие две недели на ринге так и не появились.
Ввод в бой каких-то крупных мотомехчастей или пехоты так и не состоялся.
Второе (а также третье, четвертое и т.п.) направление в операции так и не было открыто.
Уничтожение мостов, хотя и затруднило логистикув Глушковском районе, но заменить собой удар наземными силами с северо-запада не смогло.
Операция так и осталась эквивалентом ввода кавалерийского корпуса в рейд по ближнему тылу противника. С последовавшим за ним в лучших советских традициях прогрызанием этим корпусом вязкой пехотной обороны.
"И, точно так же, как в 1942м составленные из обозников и отпускников алярм-айнхайтены оказались способны локализовать периметр района действий, лишив прорвавшуюся конницу её главного козыря - подвижности - и дать возможность наносить по ней сосредоточенные удары с воздуха вплоть до полной потери ею боеспособности, точно также они оказались способны это повторить и в 2024м."
На данный момент - все верно.
За прошедшие две недели я посмотрел наверное с два десятка видео с нашими МРАПами, Страйкерами и БТР-4, пытавшимися кавалерийскими наскоками атаковать те или иные населенные пункты. Атаки эти заканчивались, к сожалению, преимущественно так же, как и атаки наших конников зимой 42/43го - чуда не произошло и алярм-айнхайтены с армирующими их отпускниками при сильной поддержке артиллерии и авиации относительно легко запечатали прорыв.
"Поэтому то, что мы сейчас видим - это даже не затухание или завершение нашей операции, это уже подготовка к контрнаступлению противника. Как мне это видится, конечно."
Тут облом. Затухло все только через неделю после моего поста.
"То, что войну более целесообразно вести на территории противника, ценой разрушения его инфраструктуры и ценой жизней и комфорта его гражданского населения, а не наших - вещи самоочевидные.
Но какие формы борьбы являются наиболее эффективными, а конкретно: является ли более эффективной та форма, которую выбрало ВПР Украины в августе?
Является ли столь быстрое затухание набеговых действий ожидаемым и планируемым, или же замысел был намного более амбициозным?
Является ли ввод в бой таких относительно малых сил (никаких подтверждений жидкому военкоровскому поносу про десять бригад ВСУ в полном составе, который потом тянут себе в рот и всякие сиэнэны, я не вижу) фичей или багой операции? В смысле, являлся ли ввод небольших, но активно маневрирующих подвижных сил главной идеей операции, или же это следствие невозможности задействовать бОльшие силы (либо вообще, либо в первые дни операции)?
Тут много вопросов задано, на которые пока объективно ответить сложно.
Но, по крайней мере, у меня сегодня есть версия того, в каком виде задумывалась операция.
На мой взгляд, основной задачей был прорыв в глубину до Курчатова и Курска.
Зачем? Вызвать остановку АЭС, а также панику и бегство значительной части 400+ тысячного населения Курска и пары сотен тысяч населения прилегаюших районов.
Об этом к.м.к. говорят несколько моментов:
- Заточенность на стремительные и глубокие действия на глубину. Посмотрите соответствующий отчет дипстейта: на северо-западном (Кореневском) направлении на максимальную фактическую глубину этой операции (т.е. к самому селу Коренево) наш 225-й ошб вышел уже к исходу вторых суток (!) операции. И вот там как раз и уперлись в алярм-айнхатены, последующие три с лишним недели продвижение было только в попытках консолидировать занятое и/или обойти Коренево с востока.
- Использование в операции подразделений на быстроходной колесной технике (82-й дшбр на Страйкерах, множество колесных бронемашин типа VAB и МРАПов, даже БТР-4 где-то откопали). Относительно мало БМП и/или М113. Ставка была сделана на скорость и маневр.
- Расхождение передовых отрядов "ввером" (на Коренево, Кромские Быки, Черкасское Поречное, Мартыново) имело целью, разумеется, не захватить побольше территории, а нащупать наиболее слабо прикрытое направление, чтобы пройти дальше на Льгов и Курчатов, вызвать панику, еще сильнее дезорганизовать логистику и оборону и т.п.;
- Очень активное, даже демонстративное маневрирование, за счет чего создавалось впечатление (и не только у нас, сторонних наблюдателей, но и у военкоров тоже), что наших войск зашло намного больше, чем их там было на самом деле. Судя по всему, это впечатление создавалось осмысленно (но расплатились мы за это большими потерями в технике технике и людях, когда у противника прошел первый шок и эти подвижные группы и отряды в процессе этого самого маневрирования начали попадать в засады и уничтожаться).
- Вместе с тем малочисленность тяжелой техники, артиллерии и пехоты для планомерного прогрызания, а затем удержания плацдарма, особенно плацдарма такой глубины.
Ввиду всего этого мне кажется, ставка была сделана на один быстрый и сильный удар в глубину, который должен был бы частью обрушить, а частью обойти сопротивление, с последующим выходом передовыми отрядами на линию Льгов, Курчатов, Курск или максимально близко к ней.
Последовавшая за этим паника и бегство насления существено усложнили бы логистику и переброску резервов противнику, а нам, наоборот, облегчили бы действия по отходу или по продолжению активного маневрирования (по ситуации). Политические последствия прорыва к АЭС, паники и эвакуации целого областного центра обсуждать смысла я не вижу, там все плюс-минус понятно.
Если приведенная выше оценка верна, то операцию следует считать не достигшей своих целей. Наши "сливы" в прессу про якобы бОльший успех, чем расчитывалось, у меня вызывают сильный скепсис и я их склонен рассматривать как информационную дымзавесу.
Есть ли у нас реальные планы удерживать занятую территорию, или же это лишь психологическое давление?
Для удержания такого большого плацдарма у нас, к.м.к., недостаточно сил и средств.
Однако на сегодня с точки зрения нашего ВПР это может быть единственным вариантом, чтобы попытаться капитализировать достигнутые результаты.
Поэтому, вероятно, такая попытка (удержания) будет сделана и она нам может стоить серьезных потерь, как в людях и технике, так и - потом - репутационных, политических и морально-психологических.
Т.о., плацдарм будут удерживать еще какое-то время, пока части не потеряют полностью боеспособность под ударами КАБов, ланцетов и вертолетов.
Если план заключался действительно в прорыве к Курчатову и Курску, то, на мой взгляд, после того, как стало понятно, что он (план) невыполним, следовало завершать операцию как глубокий рейд и выводить части обратно на большую землю и капитализировать её именно как успех рейда, а не оккупации.
Продолжение её в том виде, как она идет и теми силами, что там есть, на мой взгляд, является ошибкой.
(При том, что, безусловно, ведение б/д на территории противника и в зеленке тактически для нас В ЦЕЛОМ более выгодно, т.к. позволяет хотя бы частично использовать наше преимущество в маневре и связи, а также хотя бы частично уменьшить преимущество противника в артиллерии и авиции.)
Ну вот как-то так мне пока видится. Что-то еще вроде хотел написать, да не помню уже.
Примем это пока за факт (который может и не подтвердиться) и взглянем критически на то, что я тут две недели написал "для памяти".
"Какие ассоциации возникают при взгляде на действия ВСУ в Курской области?
В первую очередь, с действиями кавалерии на восточном фронте ВМВ, и, во вторую - с ними же на начальном этапе ПМВ (на обоих фронтах).
То есть высокоподвижные, но очень уязвимые к атакам с воздуха; сильные своей внезапностью, но неспособные к самостоятельным действиям против пехоты противника отряды, дозоры и группы."
На данный момент - все верно.
Выдуманные военкорами несметные украинские резервы за прошедшие две недели на ринге так и не появились.
Ввод в бой каких-то крупных мотомехчастей или пехоты так и не состоялся.
Второе (а также третье, четвертое и т.п.) направление в операции так и не было открыто.
Уничтожение мостов, хотя и затруднило логистикув Глушковском районе, но заменить собой удар наземными силами с северо-запада не смогло.
Операция так и осталась эквивалентом ввода кавалерийского корпуса в рейд по ближнему тылу противника. С последовавшим за ним в лучших советских традициях прогрызанием этим корпусом вязкой пехотной обороны.
"И, точно так же, как в 1942м составленные из обозников и отпускников алярм-айнхайтены оказались способны локализовать периметр района действий, лишив прорвавшуюся конницу её главного козыря - подвижности - и дать возможность наносить по ней сосредоточенные удары с воздуха вплоть до полной потери ею боеспособности, точно также они оказались способны это повторить и в 2024м."
На данный момент - все верно.
За прошедшие две недели я посмотрел наверное с два десятка видео с нашими МРАПами, Страйкерами и БТР-4, пытавшимися кавалерийскими наскоками атаковать те или иные населенные пункты. Атаки эти заканчивались, к сожалению, преимущественно так же, как и атаки наших конников зимой 42/43го - чуда не произошло и алярм-айнхайтены с армирующими их отпускниками при сильной поддержке артиллерии и авиации относительно легко запечатали прорыв.
"Поэтому то, что мы сейчас видим - это даже не затухание или завершение нашей операции, это уже подготовка к контрнаступлению противника. Как мне это видится, конечно."
Тут облом. Затухло все только через неделю после моего поста.
"То, что войну более целесообразно вести на территории противника, ценой разрушения его инфраструктуры и ценой жизней и комфорта его гражданского населения, а не наших - вещи самоочевидные.
Но какие формы борьбы являются наиболее эффективными, а конкретно: является ли более эффективной та форма, которую выбрало ВПР Украины в августе?
Является ли столь быстрое затухание набеговых действий ожидаемым и планируемым, или же замысел был намного более амбициозным?
Является ли ввод в бой таких относительно малых сил (никаких подтверждений жидкому военкоровскому поносу про десять бригад ВСУ в полном составе, который потом тянут себе в рот и всякие сиэнэны, я не вижу) фичей или багой операции? В смысле, являлся ли ввод небольших, но активно маневрирующих подвижных сил главной идеей операции, или же это следствие невозможности задействовать бОльшие силы (либо вообще, либо в первые дни операции)?
Тут много вопросов задано, на которые пока объективно ответить сложно.
Но, по крайней мере, у меня сегодня есть версия того, в каком виде задумывалась операция.
На мой взгляд, основной задачей был прорыв в глубину до Курчатова и Курска.
Зачем? Вызвать остановку АЭС, а также панику и бегство значительной части 400+ тысячного населения Курска и пары сотен тысяч населения прилегаюших районов.
Об этом к.м.к. говорят несколько моментов:
- Заточенность на стремительные и глубокие действия на глубину. Посмотрите соответствующий отчет дипстейта: на северо-западном (Кореневском) направлении на максимальную фактическую глубину этой операции (т.е. к самому селу Коренево) наш 225-й ошб вышел уже к исходу вторых суток (!) операции. И вот там как раз и уперлись в алярм-айнхатены, последующие три с лишним недели продвижение было только в попытках консолидировать занятое и/или обойти Коренево с востока.
- Использование в операции подразделений на быстроходной колесной технике (82-й дшбр на Страйкерах, множество колесных бронемашин типа VAB и МРАПов, даже БТР-4 где-то откопали). Относительно мало БМП и/или М113. Ставка была сделана на скорость и маневр.
- Расхождение передовых отрядов "ввером" (на Коренево, Кромские Быки, Черкасское Поречное, Мартыново) имело целью, разумеется, не захватить побольше территории, а нащупать наиболее слабо прикрытое направление, чтобы пройти дальше на Льгов и Курчатов, вызвать панику, еще сильнее дезорганизовать логистику и оборону и т.п.;
- Очень активное, даже демонстративное маневрирование, за счет чего создавалось впечатление (и не только у нас, сторонних наблюдателей, но и у военкоров тоже), что наших войск зашло намного больше, чем их там было на самом деле. Судя по всему, это впечатление создавалось осмысленно (но расплатились мы за это большими потерями в технике технике и людях, когда у противника прошел первый шок и эти подвижные группы и отряды в процессе этого самого маневрирования начали попадать в засады и уничтожаться).
- Вместе с тем малочисленность тяжелой техники, артиллерии и пехоты для планомерного прогрызания, а затем удержания плацдарма, особенно плацдарма такой глубины.
Ввиду всего этого мне кажется, ставка была сделана на один быстрый и сильный удар в глубину, который должен был бы частью обрушить, а частью обойти сопротивление, с последующим выходом передовыми отрядами на линию Льгов, Курчатов, Курск или максимально близко к ней.
Последовавшая за этим паника и бегство насления существено усложнили бы логистику и переброску резервов противнику, а нам, наоборот, облегчили бы действия по отходу или по продолжению активного маневрирования (по ситуации). Политические последствия прорыва к АЭС, паники и эвакуации целого областного центра обсуждать смысла я не вижу, там все плюс-минус понятно.
Если приведенная выше оценка верна, то операцию следует считать не достигшей своих целей. Наши "сливы" в прессу про якобы бОльший успех, чем расчитывалось, у меня вызывают сильный скепсис и я их склонен рассматривать как информационную дымзавесу.
Есть ли у нас реальные планы удерживать занятую территорию, или же это лишь психологическое давление?
Для удержания такого большого плацдарма у нас, к.м.к., недостаточно сил и средств.
Однако на сегодня с точки зрения нашего ВПР это может быть единственным вариантом, чтобы попытаться капитализировать достигнутые результаты.
Поэтому, вероятно, такая попытка (удержания) будет сделана и она нам может стоить серьезных потерь, как в людях и технике, так и - потом - репутационных, политических и морально-психологических.
Т.о., плацдарм будут удерживать еще какое-то время, пока части не потеряют полностью боеспособность под ударами КАБов, ланцетов и вертолетов.
Если план заключался действительно в прорыве к Курчатову и Курску, то, на мой взгляд, после того, как стало понятно, что он (план) невыполним, следовало завершать операцию как глубокий рейд и выводить части обратно на большую землю и капитализировать её именно как успех рейда, а не оккупации.
Продолжение её в том виде, как она идет и теми силами, что там есть, на мой взгляд, является ошибкой.
(При том, что, безусловно, ведение б/д на территории противника и в зеленке тактически для нас В ЦЕЛОМ более выгодно, т.к. позволяет хотя бы частично использовать наше преимущество в маневре и связи, а также хотя бы частично уменьшить преимущество противника в артиллерии и авиции.)
Ну вот как-то так мне пока видится. Что-то еще вроде хотел написать, да не помню уже.
no subject
А ну и еще трудно отделаться от навязчивой аналогии с Арденнами.
Где Суджа - это Уффализ, а Коренево и ИТК-11 в Малой Локне - наша собирательная Бастонь.
Ну то ладно, то такое, висельный юмор.
no subject
Обе свои крупные наступательные операции он - по факту, уже мы это увидели - организовал хорошо. Особенно с учетом очень скромных сил, который были выделены и тогда и сейчас.
Думаю, что он понимает и риски удержания суджанского плацдарма.
Поэтому ответственность за то, как эта операция ведется и чем она завершится, думаю, в полной мере лежит на политическом руководстве страны.
Что бы там сейчас (и потом) не рассказывала пани Безугла, которая уже пытается - местами небезуспешно - канализировать фронтовой негатив исключительно на Сырского, как до того - на Залужного.
no subject
no subject
И вот тут самое время вспомнить, что за полторы недели до начала наступления сняли с должности командира одной из бригад ДШВ - 80-й.
За комбрига публично вступились комбаты и офицеры бригады, ситуация стала резонансной и через несколько дней главком.уа взял с ним интервью. Я приведу эту цитату полностью:
Какова главная причина поступка ваших собратьев, решившихся записать видеообращение, и почему вас уволили?
Командиры подразделений бригады недовольны решением высшего руководства о том, что меня снимают. Они частично владеют обстановкой о том, какая задача перед ними стоит, знают о нереалистичности этой задачи. Соответственно мне сказали: «тебе, наверное, надо отдохнуть».
Кто именно требует от бригады выполнения нереалистичных задач?
Старшие начальники. Ход операции я не могу озвучивать.
Тогда в конце июля мы с коллегами гадали, что ж это за операция такая нереалистичная планируется, что комбриг даже пошел на конфликт с руководством, но не берет на себя ответственность.
А через полторы недели 80-я бригада приняла участие в курской операции, тум-думм-тсс.
no subject
ЕМНИП Сырский в интервью упоминал, что одной из целей Курской операции было оттягивание сил и средств с Покровского направления, признавая что эта цель не достигнута.
Как показала практика пограничники+срочники+легковооруженный "спицназ" не в состоянии противостоять рейдовым группам в хаосе первого удара. А значит окупированная територия Курской области и угроза повторения подобных ударов в Брянской области вынуждает русских выделять большие силы на оборону границы и заполнения накопанных укреплений а также создание боеспособного резерва для маневренных действий в первые дни наступления.
В любом случае есть смысл оборонять захваченный приграничный укрепрайон, отойти на украинский приграничный (насколько он отличается от Волчанского?) всегда успеем.
no subject
ну какой Курск? это в общем то несерьезно.
Дело не в стрелочках на карте, а в том, что при больших удалениях от своих баз, уже начинает сказываться работа авиации противника. Примеров из 41-- вагон.. ну пусть даже и кривая авиа.
Да, и похоже, что вы таки не фсе видео посмотрели по теме :) ! Есть одно укр. ГШ, где солдаты говорят на камеру явно не--постановочные тексты. Дескать, как фсе было зашибись..
no subject
no subject
По политическим последствиям там не понятно, но это мы поймем попозже.
А вот с военной т.з. интересен еще и именно план операции.
no subject
Ну, это обрезало разным западным товарищам прогон "давайте перемирие по ситуации на земле", ведь фюрер за идею сдать кусок Курской денег им не даст.
no subject
no subject